77RS0004-02-2022-014922-93

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2023 по иску ФИО1 к адрес «Ильменскнефть» о взыскании процентов за задержку исполнения судебных приказов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Ильменскнефть» о взыскании процентов за задержку исполнения судебных приказов, в обоснование указав, что 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1027/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 3 от 22.06.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ был исполнен 17.01.2922 года в сумме сумма Также, 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес были вынесены судебные приказы: № 2-1028/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 5 от 30.09.2015 в сумме сумма; № 2-1029/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 6 от 07.10.2015 в сумме сумма; № 2-1030/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 7 от 31.10.2015 в сумме сумма; № 2-1031/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 8 от 27.11.2015 в сумме сумма; № 2-1032/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 9 от 30.11.2015 в сумме сумма; № 2-1033/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 10 от 31.12.2015 в сумме сумма; № 2-1034/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 11 от 01.02.2016 в сумме сумма Указанные судебные приказы были предъявлены для принудительного исполнения в банк и судебному приставу-исполнителю, но до настоящего времени не исполнены. 08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 3 от 22.06.2015 в сумме сумма В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1027/2019 за период с 14 августа 2019 года по 17 января 2022 года исчислены проценты в сумме сумма В связи с несвоевременным исполнением судебных приказов № 2-1028/2019, № 2-1029/2019, № 2-1030/2019, № 2-1031/2019, № 2-1032/2019, № 2-1033/2019, № 2-1034/2019, за период с 14.08.2019 года по 02 ноября 2022 года исчислены проценты в сумме сумма В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1406/2019 за период с 08.10.2019 года по 02 ноября 2022 года исчислены проценты в сумме сумма Учитывая изложенное, истец просит взыскать с адрес «Ильменскнефть» сумму процентов за задержку исполнения судебных приказов в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 03 ноября 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г., неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у должника возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы кредитору.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1027/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 3 от 22.06.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, был исполнен 17.01.2922 года в сумме сумма

В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1027/2019 за период 14 августа 2019 года по 17 января 2022 года начислены проценты в сумме сумма

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1028/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № № 5 от 30.09.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1029/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 6 от 07.10.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1030/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 7 от 31.10.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1031/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 8 от 27.11.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1032/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 9 от 30.11.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1033/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 10 от 31.12.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1034/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 11 от 01.02.2016 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 09 сентября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

08 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес был вынесен судебный приказ № 2-1406/2019 о взыскании с адрес «Ильменскнефть» задолженности по договору займа № 3 от 22.06.2015 в сумме сумма Указанный судебный приказ вступил в законную силу 05 ноября 2019 года, до настоящего времени не исполнен.

В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1028/2019 за период 14 августа 2019 года по 17 января 2022 года начислены проценты в сумме сумма

В связи с неисполнением судебных приказов № 2-1028/2019, № 2-1029/2019, № 2-1030/2019, № 2-1031/2019, № 2-1032/2019, № 2-1033/2019, № 2-1034/2019, за период с 14.08.2019 года по 02 ноября 2022 года исчислены проценты в сумме сумма

В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № 2-1406/2019 за период с 08.10.2019 года по 02 ноября 2022 года исчислены проценты в сумме сумма

Расчет, представленный истцом, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчик свои обязательства не исполнил, своевременно не выплатил денежные средства, взысканные по судебным приказам, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за задержку исполнения судебных приказов в размере сумма

В силу п.3.2 договоров займа, в случае нарушения сроков возврата займа и просрочку иных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт наличия у ответчика перед истцом непогашенной денежной задолженности на основании заключенных договоров займа, а также то, что ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из пункта 3.2 договоров займа в размере 0,2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, в размере сумма.

В расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) не подлежат включению неустойка, взысканная ранее, расходы по оплате госпошлины.

По семи договорам займа сумма основного долга составила сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 года по день вынесения решения суда с общей суммы сумма из расчета 0.2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки превышает размер заявленного иска, истец требования не увеличивал, выход за пределы иска невозможен.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договорами, подлежат взысканию не как возникновение нового обязательства на основании судебных приказов, а на основании п. 3.2 договоров займа за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", на которое истец основывает свои исковые требования, признано не подлежащими применению, в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-225 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Ильменскнефть» о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с адрес «Ильменскнефть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «Ильменскнефть» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по заключенным между сторонами договорам займа № 3 от 22.06.2015 года, 30.09.2015 года № 5, 07.01.2015 года № 6, 31.10.2015 года № 7, 27.11.2015 года № 8, 30.11.2015 года № 9, 31.12.2015 года № 10, 01.02.2016 года № 11, с суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, из расчета предусмотренной неустойки в размере 0,2 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 15 апреля 2023 года и до исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного дола и процентов заемными денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023 года

Судья Е.М.Черныш