Мировой судья Чихачев А.Б. УИН 35MS0023-01-2023-004597-17

Дело № 12-703/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 13 ноября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Беляева Т.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по 23 судебному участку от 20.09.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 20.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что 19.07.2023 в 00 час. 22 мин., в <адрес>, у <адрес>, он управлял транспортным средством автомобилем Ниссан гос. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование жалобы, что о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, следовательно, не мог лично принять участие в судебном разбирательстве, привести доводы в свою защиту.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2023, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление об отложении судебного заседания от защитника ФИО1 адвоката Й.

Поскольку в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Й. ФИО1 заявлено не было, Й. в качестве защитника не допускался, его ходатайство не подлежит рассмотрению.

Занятость иного лица не может быть расценена как уважительная причина неявки ФИО1 в судебное заседание. Самим ФИО1 доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание при рассмотрении дела не представлено.

В судебное заседание инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу, Ц. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ суд рассмотрел дело по жалобе ФИО1 при состоявшейся явке.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 20.09.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за то, что 19.07.2023 в 00 час. 22 мин., в г. Череповце, у дома 10 по ул. Моченкова, он управлял транспортным средством автомобилем Ниссан гос. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2023, ФИО1 не присутствовал, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не извещался.

Так, в материалах дела находится расписка о вызове в судебное заседание, назначенное на 20.09.2023, ФИО1 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.27). На расписке отсутствует подпись ФИО1, стоит подпись Й., который не был допущен к участию в деле в качестве защитника, в связи с чем не уполномочен на передачу ФИО1 судебной повестки.

Иных доказательств о надлежащем извещении ФИО1 таких как: реестр исходящей корреспонденции с указанием даты отправления, ШПИ (штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО), уведомление о вручении почтового отправления, возвращенного конверта с отметкой причины возврата, телефонограммы и иных материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 20.09.2023 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности по данной категории дела на дату рассмотрения жалобы судьей апелляционной инстанции не истек.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по 23 судебному участку от 20.09.2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Д. Беляева