ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курск 16 октября 2023 года
Промышленный районный суд г. Курска в составе судьи Долгих Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Абакумова А.С.,
потерпевшего ФИО11
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лисицкого М.А., представившего удостоверение № выданное 25 сентября 2015 года Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 05 октября 2023 года
при секретаре Тюленеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
14 июня 2023 года в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел вблизи дома <адрес> припаркованный автомобиль «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО12 и решил угнать его, чтобы доехать до магазина. Сознавая противоправный характер своих действий он, в вышеуказанный период времени, не имея законных оснований, через незакрытую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, обнаружил в бардачке ключ от замка зажигания, запустил им двигатель и уехал в сторону <адрес> В тот же день примерно в 09 часов 40 минут угнанный автомобиль «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак № был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов вблизи дома <адрес>
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал и показал по обстоятельствам дела, что 14 июня 2023 года, около 08 часов утра, находясь <адрес> он увидел припаркованный возле одного из многоэтажных домов автомобиль «Нива» темно-синего цвета с багажником на крыше и решил съездить на нем в гипермаркет «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> чтобы приобрести спиртного. Дверь в автомобиле оказалась не закрытой на замок, ключи зажигания лежали в бардачке, он завел ими двигатель и поехал в магазин. Напротив налоговой инспекции, на <адрес> он остановился у обочины дороги, вышел из машины и остался на лавочке дожидаться приезда сотрудников полиции.
Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью других доказательств.
Так, из показаний потерпевшего ФИО13 которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также его заявления о привлечении к уголовной ответственности следует, что 14 июня 2023 года примерно в 06 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак № вблизи дома <адрес> и пошел на работу на <данные изъяты> а примерно в 08 часов 30 минут обнаружил, что автомобиль угнали, о чем он сообщил в службу 112 и показал приехавшим сотрудникам полиции место, откуда был угнан его автомобиль (л.д. 6, л.д. 147-149).
Согласно рапорту оперативного дежурного Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску, 14 июня 2023 года в 09 часов 00 минут в дежурную часть поступило сообщение из службы 112 об угоне автомобиля «Нива» (л.д. 5).
В ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО14 показал место в 3 метрах <адрес> и сообщил, что там 14 июня 2023 года был припаркован угнанный автомобиль «ВАЗ-212140», рег. знак № (л.д. 11).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 – <данные изъяты> показал, что 14 июня 2023 года примерно в 09 часов 40 минут, на обочине проезжей части <адрес> был обнаружен автомобиль «Нива» темно-синего цвета с багажником на крыше, который по поступившей информации был угнан с <адрес> На стоявшей рядом лавочке спал подсудимый ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № припаркован около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» вблизи <адрес> Стекла в автомобиле, замки на дверях и замок зажигания повреждений не имеют. На стекле с внутренней стороны водительской двери автомобиля обнаружен след отпечатка пальца, произведены смывы с рулевого колеса (л.д. 184-187).
По заключениям судебной экспертизы тканей и выделений человека № дактилоскопической экспертизы № на руле автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак № обнаружен пот, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО1 и ФИО16 а обнаруженный на стекле водительской двери след пальца руки оставлен ФИО1 (л.д. 170-177, л.д. 184-187).
В соответствии с протоколом выемки и протоколом осмотра предметов у ФИО17 был изъят автомобиль «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № На кузове автомобиля присутствуют сколы и следы ржавчины, которые со слов ФИО18 возникли до его угона (л.д. 153-160)
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № является ФИО19 (л.д. 150-151).
Из показаний свидетеля ФИО20 – <данные изъяты> которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проверки заявления ФИО21 по факту угона автомобиля, ФИО1 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства угона (л.д. 212-215).
Оценив показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
По заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. У него обнаруживается <данные изъяты> однако данное расстройство не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 205-209).Оснований ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется, потому что они мотивированы и основаны на материалах уголовного дела. Каждый из экспертов, входивших в состав комиссии, имеет высшую категорию врача психиатра и многолетний стаж работы.
Суд признает данное заключение обоснованным, а подсудимого – вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречивых выводов и объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку он, с целью совершения поездки в магазин, действуя осознанно, не имея законных оснований, без разрешения потерпевшего ФИО22 неправомерно завладел его автомобилем «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак № без цели его хищения и уехал на нем с места стоянки от дома <адрес> в сторону <адрес>
При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и все обстоятельства по делу.
По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 76,78,85,98).
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, которые им известны не были, даче последовательных и правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка - сына ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст его мамы, с которой он совместно проживает, участие в миротворческой миссии в <данные изъяты> в период прохождения военной службы в вооруженных силах Российской Федерации суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождение в таком состоянии подсудимым не отрицался и подтверждается показаниями свидетеля ФИО24
Из показаний подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение, в которое он сам себя привел, явилось одним из обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Рецидив преступлений в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 25 февраля 2021 года и 18 августа 2022 года он осуждался за совершение преступлений небольшой тяжести, остальные судимости на момент совершения настоящего преступления погашены.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не находит.
В то же время, учитывая отношение подсудимого к содеянному, отсутствие каких-либо тяжких последствий от содеянного и совокупность других смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление менее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении неотложной наркологической помощи ОБУЗ «<данные изъяты>», на момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде административного ареста за совершение административного правонарушения, иждивенцев не содержит, суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и направить его в принудительный центр под конвоем в порядке, предусмотренном ч.3 ст.60.2 УИК РФ, так как есть вероятность того, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда.
Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, время следования в исправительный центр и время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, следует засчитать в срок принудительных работ в соответствии со ст. 72 УК РФ и ч.2 ст.60.3 УИК РФ.
Гражданский иск не предъявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области
Засчитать в срок принудительных работ, согласно ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу и время его нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях в период с 25 июля 2023 года по 23 августа 2023 года, из расчета один день содержания под стражей и один день нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению под конвоем, с освобождением из-под стражи по прибытию в исправительный центр.
Время следования в исправительный центр под конвоем зачесть в срок принудительных работ из расчета один день следования под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «ВАЗ 212140 ЛАДА 4х4», государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшему ФИО25 - оставить у последнего по принадлежности,
- ватные палочки с образцами эпителия, марлевые тампоны со смывами с коробки передач и руля автомобиля, отрезок дактилоскопической пленки со следом пальца руки - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долгих Д.С.