Решение по делу № 2-1100/2025 от 29.10.2025 - о признании правовых актов администрации и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1100/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001793-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края о признании правовых актов администрации и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район <...>, Администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район <...> о признании недействительными постановлений администрации МО <...> от <...> ### и от <...> ###, а также, о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от <...> о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 23:46:0301061:18, площадью 908 кв.м., по адресу: <...>, заключенный между Ф,И.О.1 и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> и применении последствий недействительности указанной сделки.

В обосновании заявленных требований указано, что <...>, супруга истца Ф,И.О.1 - Ф,И.О.2, посредством МФЦ обратилась в администрацию Лабинского городского поселения (далее - администрация) с заявлением о постановке на учет в качестве гражданина, имеющего трех и более детей, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, <...> вышеуказанное заявление поступило в администрацию.

В соответствии с <...> от <...> ###-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной, или муниципальной собственности» (далее - Закон 3085-K3), одним из условий постановки на учет является то, что ни одному из указанных родителей на территории <...> ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

В связи с чем, <...>, были сделаны соответствующие запросы на получение выписок из ЕГРН в отношении заявителя и других родителей (отцов), указанных в свидетельствах о рождении детей, приложенных к заявлению Ф,И.О.2

В результате полученных в ходе межведомственного взаимодействия документов, установлено, что, согласно выписке из ЕГРН от <...>, другому родителю, то есть, мне Ф,И.О.1 на основании договора безвозмездной передачи в собственность (приватизации) земельного участка от <...>, принадлежит земельный участок, площадью 908 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0301061:18, расположенный по адресу: <...>, для индивидуального жилищного строительства (запись в Едином государственном реестре недвижимости от <...> ###);

Согласно ответу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район от <...>: мне был предоставлен в собственность, без оплаты, земельный участок площадью 908 кв. м, с кадастровым номером 23:46:0301061:18, постановление администрации муниципального образования <...> от <...> ### «Об отмене правового акта администрации муниципального образования <...> и предоставлении земельного участка в собственность Ф,И.О.1», на основании которого, между мной и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...>, заключен договор безвозмездной передачи в собственность (приватизации) от <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 908 кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

В связи с несоответствием представленных документов, обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленных статьей <...>-K3, заявителю, посредством МФЦ, был направлен ответ от <...> ### «Об отказе в постановке на учет».

На основании изложенного, у Ф,И.О.2 отсутствуют основания для обращения в администрацию по вопросу постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, в том числе, в случае расторжения брака и (или) лишения родительских прав любого из родителей.

Доводами в обоснование указанного требования, является то, что <...> году отец истца- Ф,И.О.3, согласно договору дарения жилого дома от <...>, подарил сыну домовладение, расположенное в <...>, на земельном участке, площадью 600 кв.м.

Указанное домовладение принадлежало Ф,И.О.3 согласно регистрационному удостоверению от <...> № р 610 зарегистрированного в Лабинском БТИ.

Документом, удостоверяющим его право на земельный участок, является справка Семсвеклосовхоза «Лабинский» от <...> о том, что за Ф,И.О.3 закреплен земельный участок площадью 0,09 га по улице <...> 1954 года и решение от <...> Исполнительного комитета Лабинского городского Совета депутатов трудящихся <...>, протокол ###, о принадлежности домовладения по указанному адресу. При этом, вид права, на котором закреплен этот земельный участок Ф,И.О.3, в названной справке не указан.

На основании изложенного, истец Ф,И.О.1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском, утверждая, что договор безвозмездной передачи ему в собственность (приватизации) от <...> земельного участка с кадастровым номером 23:46:0301061:18. площадью 908 кв.м., по адресу: <...>, - является ничтожным, а правовые акты, на основании которых договор приватизации был заключен – недействительны.

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в тексте которого Ф,И.О.1 настаивает на своих исковых требованиях.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район <...> по доверенности – Ф,И.О.6 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании иска Ф,И.О.1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район <...> – начальник управления Ф,И.О.7 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о признании иска Ф,И.О.1 в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему понятны, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд принимает признание иска ответчиками по делу и удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки, или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права, или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно Решению Исполнительного комитета Лабинского городского Совета депутатов трудящихся <...> от <...> протокол ###, домовладение по адресу: <...>, ул. <...> принадлежало на праве собственности Ф,И.О.3 /л.д. 14/.

Согласно справке Семсвеклосовхоза «Лабинский» от <...> - за Ф,И.О.3 закреплен земельный участок площадью 0,09 га в <...> по улице <...> 1954 года. При этом, вид права, на котором закреплен этот земельный участок Ф,И.О.3, в названной справке не указан/л.д.13/.

<...>, отец истца- Ф,И.О.3 согласно договору дарения жилого дома от <...>, подарил сыну домовладение, находящееся в <...>, расположенное на земельном участке, площадью 600 кв.м. Адрес домовладения и земельного участка изменен с «<...>, ул. <...>», на «<...>» /л.д.15/.

Постановлением администрации МО <...> от <...> ###, утверждена схема расположения спорного земельного участка и решено предоставить участок в собственность Ф,И.О.1 без оплаты /л.д. 16/.

Постановлением администрации МО <...> от <...> ###, вышеуказанное Постановление от <...> ### отменено, решено предоставить Ф,И.О.1 спорный земельный участок в собственность путем заключения договора о безвозмездной его передаче /л.д. 17/.

<...>, между Ф,И.О.1 и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> заключен договор о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 23:46:0301061:18, площадью 908 кв.м., по адресу: <...> /л.д. 18-19/.

Согласно абзацу второму пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, если в акте, свидетельстве, или другом документе, устанавливающих, или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного, или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 7 подп. 4 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" усматривается, что в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ, запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка, на котором он находится.

При таких обстоятельствах следует, что земельный участок площадью 908 кв.м., по адресу: <...> на момент заключения договора безвозмездной передачи в собственность (приватизации) земельного участка от <...> уже принадлежал истцу на праве собственности на основании договора дарения жилого дома от <...> и у УИО не было прав на распоряжение данным земельным участком.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона, или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорим, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 данного Кодекса).

Тем временем, согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом установлено, что согласно договору приватизации, истцу Ф,И.О.1 администрацией была осуществлена передача земельного участка, в силу вышеуказанных обстоятельств и так ему, то есть, Ф,И.О.1, принадлежащего. При данных обстоятельствах, последствия недействительности спорная сделка не влечет.

Истец просит суд признать вышеуказанный договор приватизации спорного земельного участка и постановление, на основании которых он был заключен недействительными, поскольку они нарушают его право и право его семьи в соответствии с <...> от <...> ###-K3 «О предоставлении гражданам, имеющим трёх и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся государственной или муниципальной собственности».

Указанные исковые требования признаны ответчиками по делу в полном объеме, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны порядок и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в его заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком, или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику, или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Часть 4 статьи 198 ГПК РФ указывает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками по делу и удовлетворяет исковые требования Ф,И.О.1 в полном объеме.

Истцом требования о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителями ответчиков по делу и исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края, Администрации муниципального образования Лабинский муниципальный район Краснодарского края о признании правовых актов администрации и сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Лабинский район от 18 октября 2010 года № 3005 «Об отмене правового акта администрации муниципального образования Лабинский район и предоставлении земельного участка в собственность ФИО1»;

Признать недействительным постановление администрации муниципального образования Лабинский район от 28 октября 2009 года № 4259 «Об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в собственность ФИО1»;

Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор от 10 ноября 2010 года безвозмездной передачи в собственность (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 23:46:0301061:18, площадью 908 кв.м., по адресу: <...>, заключенный между мной и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.М.Чимирис

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025 года

Председательствующий Н.М.Чимирис