Дело № 1-669/2023
УИД 70RS0004-01-2023-003163-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 31 июля 2023 года
Советский районный суд г.Томска в составе
председательствующего СтанкинойЕ.В.,
при секретаре Козловой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г.Томска Лебедко Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Ильиновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества в г.Томске при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года в период с 12.00 до 13 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто и осознавая, что его действия являются очевидными для несовершеннолетней потерпевшей А.Е. похитил, выхватив из руки, принадлежащий последней телефон «IPhone 8 Plus Gold 128 Gb» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта, скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
ФИО1 по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного выше преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
ФИО1 также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, потерпевшей, ее законного представителя и защитника не поступило.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.
Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161УК РФ как грабеж – открытое хищение чужого имущества.
Согласно материалам дела ФИО1 на учете у психиатраи нарколога не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком, на специализированных учетах не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, положительно по месту работы и соседями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также указании местонахождения похищенного, в результате чего потерпевшей был возвращен похищенный телефон, а также наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом также признаются полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15УК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применяя при определении его размера положения ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения более мягкого вида наказания.
В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности Б.Е.ВБ., условий жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в настоящий момент достижение целей наказания возможно без его изоляции от общества, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде домашнего ареста, учитывая назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор вступил 16 августа 2023 года. опубликовать 11.09.2023.
Судья