№ 1-111/2023

22RS0066-01-2023-000442-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 сентября 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощников прокурора <адрес> Потресаевой В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шипуновским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинившие тому физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов, ФИО2, имеющий указанную непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1. В это время у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев с причинением физической боли Потерпевший №1, реализуя который, осознавая характер и степень общественной опасности совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему и желая этого, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном месте, нанес <данные изъяты> ударов рукой в область головы Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в своей совокупности не причинили вреда здоровью того.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении, как изложено в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также и совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел брат его супруги ФИО2, с которым у него произошел конфликт из-за высказанных им слов в адрес матери ФИО2, а также его поведения относительно воспитания детей, в ходе которого последний <данные изъяты> ударил <данные изъяты>, после чего они упали на пол, и на полу ФИО2 нанес ему еще <данные изъяты> удара рукой, отчего он почувствовал физическую боль, после чего их разняли Свидетель №2 и Свидетель №1, конфликт прекратился, и ФИО2 ушел из его дома. После его ухода он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. До нанесения ему побоев ФИО2 в указанный день каких-либо телесных повреждений у него не было, и до момент осмотра его врачом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он каких-либо телесных повреждений самостоятельно не получал, и никто ему их не причинял. Считает, что он спровоцировал конфликт, в настоящее время претензий к ФИО2 не имеет, отношения между ними остались на прежнем родственном уровне.

Аналогичны изложенным в приговоре показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь ФИО2 к ответственности за причинение ему телесных повреждений и физической боли /<данные изъяты>/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ФИО2 причинил ему побои, от которых тот почувствовал физическую боль /<данные изъяты>/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействий твердых тупых объектов, возможно, при ударах таковыми либо при ударе о таковые, и, как по отдельности, так и в своей совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /<данные изъяты>/.

Согласно приговору Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима <данные изъяты>/.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания /<данные изъяты>/.

Согласно показаниям ФИО2, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и признании им своей вины, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 пришли домой к Потерпевший №1, где между ним и последним произошел словесный конфликт из-за высказанных им слов в адрес матери ФИО2, а также его поведения относительно воспитания детей, в ходе которого он разозлился на Потерпевший №1 и ударил его <данные изъяты> своей головой в область лица, после чего они упали на пол, и он ударил его еще несколько раз, сколько – в настоящее время не помнит. После этого их разняли Свидетель №2 и его сестра Свидетель №1, конфликт прекратился, и он ушел домой. В настоящее время претензий они друг к другу не имеют, вину признает полностью, в содеянном раскаивается /<данные изъяты>/.

Данные показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой был также исследован в судебном заседании /<данные изъяты>/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается прежде всего признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания, а также в судебном заседании; а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, каким образом ФИО2 наносил ему удары, от которых он испытал физическую боль; свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим, и которые разняли последних, прекратив между ними конфликт; а также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, Потерпевший №1 указал место, где ФИО2 нанес ему побои, повлекшие причинение физической боли тому; заключением эксперта в отношении потерпевшего, согласно которому, указано количество телесных повреждений у Потерпевший №1, их характер и локализация; приговором Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО2 действительно имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Каких-либо нарушений, либо принуждения со стороны сотрудников полиции при проведении следственных действий в отношении подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В судебном заседании установлено, что все свидетели неприязненных отношений к подсудимому, как и оснований для его оговора, не имеют. Кроме того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое лицо поясняло именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом исследованного заключения, вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания для сомнений в объективности заключений экспертов, поскольку они подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении квалификации содеянного суд отмечает, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнут наказанию за совершение преступления против личности, совершенных с применением насилия, заведомо зная, что своими действиями он причинит физическую боль потерпевшему, имея судимость, умышленно нанес побои Потерпевший №1, что повлекло причинение физической боли последнему.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства от администрации Урлаповского сельского совета и от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, и состояние здоровья самого подсудимого, которое подтверждается справками КГБУЗ Шипуновская ЦРБ /<данные изъяты>/.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против личности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого с учетом представленного характеризующего материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить ФИО2, в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление последнего без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО2 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд, учитывая позицию подсудимого относительно назначения ему защитника в ходе дознания /л.д. 45/, материальное положение ФИО2, с учетом положений ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания и судебного заседания по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.