Решение по делу № 2-11842/2024 от 18.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

№ 2-1383/2025

50RS0035-01-2024-016084-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «УК Подольск» по г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Артёму ФИО8, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УК Подольск» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО9 С.В., ФИО9 В.С., ФИО9 Ю.А., ФИО9 А.В., ФИО9 Е.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 171,40 руб., пени в размере 41 015,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рублей, почтовые расходы в размере 172,80 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замену МУП «УК Подольск» на АО «УК Подольск».

Представитель АО «УК Подольск» уточнил исковые требования и просили суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО9 С.В., ФИО9 В.С., ФИО12, ФИО9 А.В., ФИО9 Е.В. в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 148,89 рублей, пени в размере 88 475,12 рублей, а всего 187 624,01 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей /л.д. 147-148/.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были оказаны жилищно-коммунальные услуги, которые граждане в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ обязаны оплачивать ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушении указанных требований закона ответчики своевременно и в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период добровольно не произвели, в результате чего образовалась задолженность, в указанной истцом сумме, чем нарушили право исполнителей услуг на получение своевременной оплаты за поставленные услуги.

Истец – представитель АО «УК Подольск» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Артём ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО13 в судебное заседание не явил-ась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд возражение /л.д. 86-87/, а так же отзыв на исковое заявление, согласно которым указали, что ФИО9 С.В. постоянно проживает в ФКУ «Дом-Интернат» по адресу: <адрес>, д. Верхнее Валуево, <адрес>, он не проживает в квартире, его сын и внуки не поддерживают родственные отношения, с его банковского счета регулярно списываются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным документам, в связи с чем он обратился в суд, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования к ФИО9 В.С., ФИО9 А.В., ФИО9 Ю.А., ФИО9 Е.В. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, он возражает против начисления суммы пени в размере 88 475,12 рублей, поскольку указанная сумма уже была включена в сумму взысканий по ранее выданному судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, указывает, что он является пенсионером, дополнительного дохода не имеет, постоянно проживает в доме-интернате, не имеет возможности оплатить неустойку в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Артём ФИО8, ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 10/.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности и пени за спорный период /л.д. 153-155/.

Суд признает представленный расчет арифметически правильным и соглашается с ним, ответчиками представленный расчет не был оспорен.

Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за заявленный истцом период ответчиками не было представлено в суд, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 148,89 рублей, пени в размере 88 475,12 рублей, а всего 187 624,01 рублей.

Ответчиком ФИО9 С.В. представлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников ФИО9 С.В., ФИО9 В.С., ФИО9 Ю.А., ФИО9 А.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 209,38 рублей, пени в размере 35 913,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рублей /л.д. 88/, определение мирового судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.89/, заочное решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2 ФИО3, ФИО5, ФИО4 – в размере 4/5 доли от общей суммы начисляемых платежей, указано, что решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 в размере 1/5 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 – в размере 4/5 доли от общей суммы начисляемых платежей /л.д. 91-92/, ответ на обращение на имя ФИО9 С.В. /л.д.93/, справка о том, что ФИО9 С.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном обслуживании в ФКУ «Дом-Интернат» /л.д.94,97//, справка по арестам и взысканиям /л.д. 95-96/, удостоверение /л.д. 164-166/.

Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении».

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные ответчиком ФИО9 С.В. доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) в размере в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с вышеизложенным, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 746 рублей, а так же почтовые расходы в размере 172,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «УК Подольск» г.о. Подольск /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО2 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО3 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО9 Артёму ФИО8 /паспорт <данные изъяты>/, ФИО4 /паспорт <данные изъяты>/ - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 Артёма ФИО8, ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 148,89 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 629 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая