УИД - 38RS0019-01-2022-002044-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 августа 2022 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация муниципального образования г. Братска обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 223,60 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области было проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес). По результатам проверки выявлено нарушение ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1, в связи с чем в его адрес вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком исполнения. В результате выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок органичен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. В ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 1599 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. По данным ЕГРН установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1599 кв.м, расположенный по адресу: (адрес). Жилой дом, расположенный в границах земельного участка, согласно сведениями ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1 Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка - 223,60 кв.м. Земельный участок, площадью 223,60 кв.м., смежный с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствует. Документы на земельный участок, площадью 223,60 кв.м, расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), у ФИО1 отсутствуют. Самовольное занятие ответчиком земельного участка нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования города Братска.

Представитель истца администрации муниципального образования г. Братска ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела конверт с отметкой об истечении срока хранения не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам и в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, администрация муниципального образования города Братска имела право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В ст. 26 Земельного участка Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 июля 2022 года ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый номер №, площадью 1599 кв.м.

Согласно акту выездного обследования № 40/12 Управления Росреестра по Иркутской области от 27 апреля 2022 года в результате выездного обследования земельного участка установлено: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), по периметру огорожен забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что забор с юго-западной стороны расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 223,60 кв.м. Земельный участок площадью 223,60 кв.м., смежный с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют.

В ходе выездного обследования выявлены нарушения ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, площадью 223,60 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, путем огораживания, ограничения свободного доступа третьих лиц, в отсутствии правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено и не оспорено ответчиком, что земельный участок, площадью 223,60 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, занят ФИО1 самовольно и используется им без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования г. Братска к ФИО1 об обязании безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 223,60 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, являются законными и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск администрации города Братска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) к ФИО1 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт 2516 №) безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка, площадью 223,60 кв.м, расположенного смежно с юго-западной стороны с земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2516 №) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Р.А. Пащенко