Решение по делу № 2-3688/2023 от 24.06.2025 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2-53/2025

УИД 18RS0004-01-2023-004024-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что 12.08.2022 произошло ДТП по вине водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Вина ответчика подтверждается приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.02.2023. В результате ДТП водителю скутера <данные изъяты> ФИО9 причинены телесные повреждения, собственнику скутера ФИО10 – материальный ущерб. Истец выплатил потерпевшему ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 страховое возмещение в размере 145 250 руб. за причинение вреда здоровью, собственнику транспортного средства ФИО10 - страховое возмещение в размере 41 500 руб. (за вычетом стоимости годных остатков) за причинение ущерба транспортному средству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 просил снизить сумму ущерба ввиду установления в отношении него <данные изъяты> группы инвалидности, низкого уровня дохода. Считает, что скутер 12.08.2022 повторно попал в ДТП, по скутеру проехал грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, г/н № (имело место 2 последовательных ДТП и часть повреждений не связана с ДТП с участием ФИО1), в связи с чем сумма ущерба, взыскиваемая с ответчика, подлежит снижению. Не работает, проживает один, взрослые дети проживают отдельно, в их содержании не участвует.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО9 суду пояснил, что ехал на мотоцикле с Кольца, повернул на ..., проезжал мимо бассейна <данные изъяты>, ехал по крайней правой полосе прямо. Разметка позволяла водителю повернуть налево. Около дома попал в ДТП, ближе к кольцу у ТЦ «<данные изъяты>». Встречный автомобиль поворачивал налево, во двор. Его увезли на скорой помощи, момент столкновения не помнит, повреждения скутера не видел.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО10 указал, что выехал на место ДТП, когда получил информацию о том, что сын попала в ДТП. Там были сотрудники ГАИ, которые пояснили, что на сына наехал автомобиль.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Указал, что расчет страховщика в части размера страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО10 не оспаривается. Однако, с размером и стоимостью повреждений, причиненных скутеру по вине ответчика, последний не согласен, поскольку произошло 2 последовательных ДТП, часть повреждений от второго ДТП.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он сотрудник ГИБДД МВД России. ДТП произошло на проезжей части на ..., около .... Участники ДТП <данные изъяты> и скутер. Было получено сообщение от дежурной части. Они выехали на место ДТП. Дождались вторую смену для оформления ДТП. Приехала 2 смена. Сотрудники ФИО12 и ФИО13 оформили ДТП. Второго ДТП с участием Газели он не видел. Не может сказать, какие были повреждения, поскольку прошло много времени. Передняя часть у скутера была деформирована. Остальные повреждения скорее всего были деформированы в момент падения.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он сотрудник ГИБДД МВД России. Заступили во вторую смену на дежурство. Прибыли на место ДТП для оформления документов. Скутер двигался с Автозавода по .... <данные изъяты> ехал с ул. .... <данные изъяты> не пропустил скутер. Он (свидетель) приехал на первое место ДТП. Зафиксировал повреждения. В протоколе осмотра были указаны повреждения от первого ДТП. На глазах свидетеля произошло второе ДТП с участием Газели. Газель задела железкой от машины скутер и поволокла его. Протащила скутер около метра. Потом наехала задним правым колесом на сидение скутера. Было составлено второе ДТП. В материале зафиксированы повреждения от него. Второе ДТП оформляли тоже они. Оформлялось второе ДТП под номером №, материалы хранятся в ГИБДД. Не помню, какие именно повреждения были.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2022 произошло ДТП с участием водителя <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и скутера <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО9, в результате которого последний получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, и материальный ущерб, связанный с механическими повреждениями скутера.

В тот же день позднее вышеуказанный скутер <данные изъяты> без гос. рег. знака также получил повреждения в результате наезда на него автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО11, по факту данного ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Скутер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортных средств от -Дата-, а автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается ответом УГИБДД МВД по УР от -Дата-.

По факту ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 02.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На момент ДТП гражданская ответственность в связи с использованием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «<данные изъяты>» в соответствии с полисом ОСАГО серии № (ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством).

Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) на скутер, участвовавший в ДТП, не распространяется (ст. 4 Закона об ОСАГО).

15.02.2023 потерпевший ФИО6 в лице законного представителя ФИО10 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлениями о страховом событии и страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу – скутеру и в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего ФИО6

АО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (за причинение ущерба ТС потерпевшего, за вычетом стоимости годных остатков ТС) + <данные изъяты> руб. (за причинение вреда здоровью потерпевшего)), что подтверждается платежным поручением № от -Дата- и платежным поручением № от -Дата-.

Данные обстоятельства следуют из материалов дела.

Исходя из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Ответчиком были нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Устиновского районного суда УР от 02.02.2023.

Противоправности в действиях второго участника ДТП судом не установлено.

Таким образом, рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 145 250 руб.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Не согласившись с размером ущерба, указывая, что повреждения скутеру причинены в результате другого ДТП, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной комплексной автотехнической и оценочной экспертизы, назначенной определением суда от 21.06.2024.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от 21.02.2025 определены повреждения, которые могли образоваться в результате контакта с автомобилем <данные изъяты>, г/н № в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 12.08.2022 г. 14 час 43 мин. по адресу Удмуртская Республика, ... на транспортном средства скутер <данные изъяты> идентификационный номер №).

Также определены повреждения, которые могли образоваться в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 12.08.2022 г. 16 час 57 мин. по адресу Удмуртская Республика, ... на транспортном средства скутер <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>).

Размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтном транспортного средства скутера <данные изъяты> идентификационный номер №, в соответствии с Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, для устранения повреждений, возникших в результате контакта с автомобилем <данные изъяты> г/н №, составляет:

без учета износа в сумме округленно до сотен:

-<данные изъяты> руб.

с учетом износа в сумме округленно до сотен:

- <данные изъяты> руб.

без учета износа в сумме округленно до сотен:

- <данные изъяты> руб.

с учетом износа в сумме округленно до сотен:

- <данные изъяты> руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

По мнению суда, данное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертами исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также данное заключение не противоречит материалам дела.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу. При этом обстоятельств, опровергающих выводы эксперта, из материалов дела не усматривается, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В связи с результатами экспертизы истцом требования не уточнялись.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, суду не приведено, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, иного размера ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. в связи с повреждением скутера, <данные изъяты> руб. - в связи с причинением вреда здоровью ФИО9

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ответчик просил снизить сумму ущерба ввиду установления в отношении него третьей группы инвалидности, низкого уровня дохода.

По мнению суда, оснований для снижения суммы ущерба в данном случае не имеется, поскольку ответчик является инвалидом <данные изъяты>, данных о степени ограничения трудоспособности в деле нет, также представленная ответчиком справка о размере пенсии является неактуальной на дату вынесения решения суда. Ответчик не достиг установленного пенсионного возраста, не представил данные о своем имущественном положении, которое определяется всем спектром принадлежащего ответчику имущества, а не только размером получаемой им пенсии. Из вступившего в законную силу приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 02.02.2023 следует, что ответчик подрабатывает водителем без официального трудоустройства. В целом представленные документы не позволяют достаточно достоверно определить действительное имущественное положение ответчика ввиду их недостаточности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от -Дата-).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025.

Судья С.И. Арсагова …