Решение по делу № 2-3758/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-3758/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001427-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 с требованием о взыскании суммы долга по возврату аванса в размере 110 000 руб., убытков в размере 129 250 руб., неустойки в размере 125 000 руб., штраф в размере 187 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих на судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.07.2024 ФИО3 заказал изготовление кухонного гарнитура с последующей установкой у индивидуального предпринимателя ФИО4 Договор между истцом и ответчиком заключен в устной форме.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 159 ГК РФ Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Подтверждением заключения 18 июля 2024 года между истцом и ответчиком договора подряда, являются переписка сторон в мессенджере WhatsApp, расписка от 01.12.2024 о получении Подрядчиком денежных средств. Достоверность содержащихся в переписке сообщений между сторонами, а также адресаты сообщений сторонами не оспаривались.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменном виде договора подряда не может служить доказательством отсутствия между сторонами фактических правоотношений по выполнению подрядных работ.

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного в надлежащей письменной форме договора не может являться безусловным основанием для отрицания судом договорных отношений без оценки всех обстоятельств дела.

Доказательством наличия фактически сложившихся между сторонами подрядных правоотношений может служить документ, подтверждающий факт выполнения определенных работ, из которого с достоверной точностью можно было бы определить содержание, объем и стоимость выполненных работ, доказательства, очевидно свидетельствующие о направлении результата работ в адрес ответчика как заказчика, или доказательства предъявления их к приемке путем направления акта о приемке выполненных работ.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие доказательства истцом в материалы дела представлены.

19.07.2024 ФИО3 внес предоплату по договору в размере 70 000 руб., что подтверждается банковским переводом № от 19.07.2024.

23.07.2024 ФИО3 внес предоплату по договору в размере 10 000 руб., что подтверждается банковским переводом № от 23.07.2024.

20.08.2024 истец одолжил ответчику 30 000 руб., которые стороны согласились считать также предоплатой по договору.

ФИО3 и ИП ФИО4 договорились, что срок выполнения работ – конец сентября 2024 года.

Позже, срок окончания работ ответчиком неоднократно переносился.

01.12.2024 ИП ФИО4 в переписке в мессенджере WhatsApp сообщил об отказе выполнения работ и возврате денежных средств, о чем составлена расписка, представленная в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по возврату аванса по договору подряда в размере 110 000 руб.

19.12.2024 истец заключил договор с ИП ФИО1 на изготовление аналогичного кухонного гарнитура без его установки в срок до 28.02.2025, стоимость которого составила 239 250 руб.

Заключением договора с ИП ФИО1 связана с неисполнением ответчиком своих обязанностей в течение длительного времени, в связи с чем истец не мог полноценно пользоваться своей квартирой

Исходя из этого, истец понес убытки согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ в виде разницы между согласованной сторонами ценой изготовления кухонного гарнитура (без установки) и ценой кухонного гарнитура, который я был вынужден приобрести взамен, а именно 239 250 -110 000 = 129 250 руб.

В соответствии с п.2 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» убытки подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 129 250 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона № 2300-1 о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

01.12.2024 в переписке в мессенджере WhatsApp ответчик обещал выплатить денежные средства истцу все выплаченные ранее денежные средства до 03.12.2024 включительно, но к указанному времени денежные средства истцу так и не поступили.

Таким образом, период просрочки выполнения работы ИП ФИО4 с 04.12.2024 по 24.01.2025 составляет 51 день.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, обстоятельства нарушения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 125 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере 187 125 руб. (364 250 + 10 000:2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО4 в доход бюджета Городской округ «город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 606,25 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму долга по возврату аванса в размере 110 000 руб., убытки в размере 129 250 руб., неустойку в размере 125 000 руб., штраф в размере 187 125 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход бюджета Городской округ «город Вологда» государственную пошлину в размере 14 606,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2025 года.