Решение по делу № 2А-463/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области <ФИО> от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства №.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халбаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-463/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства №....

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») ФИО5 обратилась в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.... от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа №.... от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 32 335,34 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» <дата обезличена>, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнен; судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним принципов исполнительного производства является своевременность совершен исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительно исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец указывает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

В период с <дата обезличена> (дата возбуждения исполнительного производства) по <дата обезличена> (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...., предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №.... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от <дата обезличена>; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.... от <дата обезличена>.

В своих возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 с административным исковым заявлением не согласна по тем основаниям, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находится исполнительное производство №.... от <дата обезличена>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 69, 70 ФЗ № 229 <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, которые направлены для исполнения к кредитные организации. Со счетов должника денежные средства не взысканы. Иного имущества за должником не зарегистрировано.

<дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т. е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ вынесено <дата обезличена>.

Согласно ответа ГИБДД, Росреестр, ГИМС имущество за должником не зарегистрировано.

В результате проведенных мероприятий, меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на фактическое исполнение оказались безрезультатными.

В связи с чем, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.З ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона. Кроме того, возможность исполнения решения суда у взыскателя не утрачена. В соответствии с п. 5 ст. 46 Закона, срок повторного предъявления на исполнение исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не с даты получения данного исполнительного документа.

Сам по себе факт вынесения данного постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, согласно которым исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Административный истец ООО ПКО «АФК» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №.... от <дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО1, административные ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание также не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №.... от <дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ судебный приказ №.... от <дата обезличена> о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 31 758,96 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 576,38 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на его правопреемника – ООО «Агентство Финансового контроля» в гражданском деле №.... по заявлению АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> и расходов по оплате государственной пошлины.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.....

Согласно материалам исполнительного производства №.... в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Постановлением от <дата обезличена> ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета в АО «ОТП Банк». <дата обезличена> в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.

По данным регистрирующего органа ГИБДД следует, что у ФИО1 транспортных средств в собственности не имеется.

Согласно ответов Росреестр, ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, Гостехнадзор имущество за должником не зарегистрировано.

Запрос ЗАГС направлялось судебным приставом-исполнителем <дата обезличена>. Сведения о регистрации брака, смене имени, смерти отсутствуют.

Из ответов ИФНС, ПФР следует, что сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не имеется, сведений о получении им пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не имеется.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от <дата обезличена>, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 в <адрес обезличен>, по указанному адресу должник не проживает.

<дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод ООО ПКО «АФК» в рамках исполнительного производства не допущено, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно не принимаются меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель, с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства №...., необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №.... от <дата обезличена> по взысканию кредитной задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК»; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства №.... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова