Решение по делу № 2-6202/2023 от 12.10.2023 - о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6202/23 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> заключил с ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» Договор <номер> участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства -жилое помещение под условным номером 131, расположенное в секции 1/1, на этаже 15, с общей проектной площадью 37,76 кв.м. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «<дата>. Цена Договора в соответствии с п. 4.1. составила 14 775 298 рублей 69 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «14»марта 2023 года, при этом истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты в принятой квартире. В этот же день был составлен акт осмотра объекта строительства, с указанием выявленных дефектов. Ответчиком выявленные дефекты приняты к устранению. Однако в срок до 60 календарных дней недостатки исправлены не были. Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы расходы на устранение недостатков составили сумму 420 666руб.45коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать неустойку в этой м же размере, неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 420 666руб.45коп., начиная с <дата> по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 75 000руб., штраф, расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000руб., расходы по оценке ущерба 15 000руб., почтовые расходы 729руб.60коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Одновременно просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда./л.д.149/

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренные законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 заключил с ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» Договор <номер> участия в долевом строительстве. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод передать истцу объект долевого строительства -жилое помещение под условным номером 131, расположенное в секции 1/1, на этаже 15, с общей проектной площадью 37,76 кв.м. Истец обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее «<дата>. Цена Договора в соответствии с п. 4.1. составила 14 775 298 рублей 69 копеек. Истец обязательства по уплате цены Договора исполнил в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору между Истцом и Ответчиком подписан был «<дата>, при этом истцом на осмотре были обнаружены множественные строительные дефекты в принятой квартире. В этот же день был составлен акт осмотра объекта строительства, с указанием выявленных дефектов.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно использует

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы, стоимость ремонтных работ, услуг и материалов для устранения недостатков работ выполненных по договору участия в долевом строительстве составляет 420 666руб.45коп

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда. Экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Суд полагает, что в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 420 666руб.45коп.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, с учетом вышеуказанной нормы материального права, положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также положения ст. 15 указанного закона о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, подлежат применению также и к правоотношениям, вытекающим из нарушений застройщиком условий договора долевого строительства, заключенного с физическим лицом для его личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из положений ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В то же время, действительно 23.03.2022 года принято Постановление Правительства РФ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", в п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Данный нормативно-правовой акт вступил в силу с 25.03.2022 года.

Однако, данное Постановление Правительства РФ не регулирует каким-либо образом вопрос о введении моратория на заявленные истцом к взысканию с ответчика согласно вышеприведенным нормам материального права неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков, начисленную за период до принятия указанного нормативно-правового акта, а также компенсацию морального вреда и штраф.

26.03.2022 года было принято другое Постановление Правительства РФ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 все неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534, до 30 июня 2023 года. Данное Постановление Правительства РФ вступило в силу 29.03.2022 года.

В свою очередь, как уже изложено, истцом в его иске заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки и на будущий период, начиная с 25.06.2022 г. При этом, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 мораторий на взыскание данной неустойки истек 30 июня 2023 года. Данный срок не продлевался. Следовательно, исковые требования истца о взыскании указанной неустойки за период начиная с 1 июля 2023 года и до 12 октября 2023 года в данном случае обоснованны.

Ответчиком при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом к взысканию неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ и их снижении за несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки и применении к ней ст. 333 ГК РФ суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О - право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков, за который взыскивается неустойка, стоимость такого устранения строительных недостатков, исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки

- 420 666руб.45коп является явно несоразмерным последствиям допущенной ответчиком просрочки в выплате стоимости устранения строительных недостатков за тот период, за который неустойка подлежит взысканию. В связи с чем такая неустойка с учетом вышеизложенных критериев и мотивов подлежит снижению до 200 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В свою очередь, учитывая сущность допущенных ответчиком нарушений прав истца, характер причиненных истцу такими нарушениями нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца в данных спорных правоотношениях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать предусмотренную п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 420 666руб.45коп., начиная с 13 октября 2023 года по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда и неустойки, размер предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в данном случае составляет ( 420 666,45 + 200 000 + 20 000) Х 50% = 320 000руб.

Как уже изложено выше, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленному истцом к взысканию штрафу ст. 333 ГК РФ и его снижении за несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору перед истцом.

Учитывая конкретные обстоятельства, в том числе, условия договора, характер обязательства и период просрочки выплаты стоимости устранения недостатков, стоимость такого устранения строительных недостатков, исходя из компенсационного характера штрафа, являющегося так же, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, судебная коллегия полагает, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер штрафа также является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. В связи с чем такой штраф с учетом вышеизложенных критериев подлежит снижению до 150 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 15 000руб., 729руб.60коп. почтовые расходы. Расходы по оформлению доверенности на представителя возмещению не подлежат, т.к. доверенность выдана на ведение неопределенного количества дел.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд определяет ко взысканию в пользу истца 20 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» в пользу ФИО1 420 666руб.45коп. в счет устранения недостатков вызванных некачественным проведением работ по договору долевого участия в строительстве <номер> от <дата>., неустойку за период с <дата> по <дата>. в сумме 200 000руб., штраф 150 000руб., компенсацию морального вреда 20 000руб., расходы по оценке ущерба 15 000руб., 20 000руб расходы по оплате услуг представителя, 729руб.60коп. почтовые расходы, неустойку за просрочку выплаты стоимости устранения строительных недостатков в размере 1% от суммы такой стоимости в размере 420 666руб.45коп., начиная с <дата> по дату исполнения обязательств по выплате стоимости устранения строительных недостатков,

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» расходов по оформлению нотариальной доверенности – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК 2/1» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 706руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года