29RS0018-01-2023-000440-25 Дело № 2а-1088/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года
город Архангельск
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1-1 С. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
установил:
заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1-1 С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что ФИО1-1 С. имеет водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» административный ответчик наблюдается у психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 2022 года, что является противопоказанием для управления автотранспортным средством. Однократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в связи с данным заболеванием, был выписан. Диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного информированного добровольного согласия. На прием врача-психиатра не являлся. Прекращение наблюдения (снятия с учета) не планируется.
В судебном заседании прокурор Дмитриев В.А. требования поддержал.
ФИО1-1 С. в судебном заседании до объявления в нем перерыва просил не прекращать его права на управление транспортными средствами.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Архангельску извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 39 КАС РФ предоставляет право прокурору обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Как следует из материалов дела, ФИО1-1 С.. имеет водительское удостоверение категории <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» административный ответчик наблюдается у психиатра-нарколога с диагнозом <данные изъяты> с 2022 года, однократно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в связи с данным заболеванием, был выписан. После стационарного лечения поставлен на учет с диагнозом: <данные изъяты> Диспансерное наблюдение не устанавливалось в связи с отсутствием письменного информированного добровольного согласия. За период наблюдения на прием врача-психиатра не являлся. Прекращение наблюдения (снятия с учета) не планируется.
Из медицинских документов следует, что ФИО1-1 С. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами по постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, что административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.
С целью установления того, обнаруживает ли ФИО1-1 С. признаки ремиссии психиатрического расстройства, каковы длительность и качество (стойкость) этой ремиссии, судом по ходатайству административного ответчика была назначена судебная экспертиза.
Судебная экспертиза была проведена.
Как следует из исследовательской части заключения экспертов, при проведении экспертизы были использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психического расстройства) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния, а также экспериментально-психологических методов исследования.
Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1-1 С. <данные изъяты>
Суд принимает во внимание проведение судебной экспертизы компетентными экспертами, экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 84 КАС РФ и признано допустимым доказательством по делу.
Выводы судебных экспертов подтверждаются материалами дела, медицинской документацией и сторонами не оспорены.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у него медицинского диагноза являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление заместителя прокурора города Северодвинска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1-1. С. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1-1 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством категории <данные изъяты>
Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1-1 С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения категории <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1-1 С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.
Судья И.С. Кирьянова