Дело № 2-4206/2020
УИД 24RS0041-01-2020-001189-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Тарабукиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172482,40 руб., расходов по оплате стоимости оценки в сумме 6000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 1024,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4650 руб.
Требования мотивировал тем, что 13.07.2021 г. в 13 час. 15 мин. в районе Х по пр.60 лет Образования СССР Х, ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак У, принадлежащем ФИО3, нарушив п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Газель, государственный регистрационный знак У, под управлением истца.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению о стоимости восстановительного автомобиля Газель, государственный регистрационный знак <***>, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП по вине ответчика, составил 172482,40 руб.
Указывая, что гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ситца ФИО4 требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик, 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 13.07.2021 г. в 13 час. 15 мин. в районе Х, ответчик, управляя автомобилем Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак У, принадлежащем ФИО3, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Газель, государственный регистрационный знак У, под управлением истца.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2021г., ФИО2 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста на срок 5 суток.
Из объяснений, данных ответчиком в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что ФИО2, отвлекшись в салоне при управлении автомобилем Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак У, не успел затормозить, в результате чего произошло ДТП с автомобилем автомобиль Газель, государственный регистрационный знак У, напугавшись скрылся с места ДТП.
Виновность в ДТП, а также и постановление по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспорены.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак У, на момент ДТП застрахована не была, что следует из ответа на запрос из РСА.
В результате Газель, государственный регистрационный знак У, причинены повреждения.
Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от 01.08.2021 г., выполненного ООО «ИнкомОценка», стоимость расходов восстановительного ремонта автомобиля Газель, государственный регистрационный знак У,без учета износа составляет 172482,40 руб.
В ходе рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вина в ДТП не оспорена, размер суммы ущерба причиненного автомобилю истца не оспорен и не опровергнут.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что механические повреждения автомобилю истца причинены в следствии действий ответчика, следовательно ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению и с учетом того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику и взыскании с него в пользу истца материального ущерба в размере 172482,40 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Материалами дела подтверждено, что истец оплатил расходы, связанные с проведение экспертизы в размере 6000 руб., с оплатой почтовых расходов на отправку телеграмм в размере 1024,60 руб.
Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 30.08.2021 года истец заключил с ФИО4 договор возмездного юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги, связанные с составлением и направлением в суд настоящего искового заявления, представления интересов в суде, согласовав стоимость услуг в размере 25000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов, заявленный размер которых в сумме 25000 рублей, является завышенным, а потому, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема оказанных представителем истца юридических услуг ( составление искового заявления, участие в судебном заседании), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подлежит частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4650 руб. Пропорциональной удовлетворённому размеру требований с ответчика в пользу ситца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4649,65 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 172482,4 0руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 1024,60 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4649,65 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 26.09.2022 г.