УИД 77RS0023-02-2024-006870-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А.. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2025 по иску фио к ООО «Милано Хоум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Милано Хоум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в котором с учетом уточнения просил расторгнуть договор поставки № 370-11.2023 от 13.11.2023, заключенный между фио и ООО «Милано Хоум», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор поставки № 370-11.2023 от 13.11.2023, согласно которому истец должен был приобрести диван раскладной «Bodema» (размер L202 P104/220 H84 Hs44 см, ткань – велюр Velluto FDG2705/31 Malachite). Согласно условиям договора стоимость товара составляет сумма, оплат производится в рублях по курсу ЦБ РФ. Истцом была внесена предоплата в размере 50 %, что составило сумма по курсу ЦБ РФ составила сумма 18.01.2024 представитель ответчика сообщила истцу о готовности дивана и прислала фото с производства, также указала на необходимость оплаты второй части согласно спецификации в размере сумма. После просмотра фотографий истец обнаружил, что спереди у дивана заломлены подушки и нижняя планка, также заломлены подлокотники, о чем истец сообщил ответчику. Истцу была предоставлена видеозапись с товаром, а его обращение было направлено на фабрику производителя. 19.01.2024 сотрудник ответчика сообщил истцу, что данные недочеты не являются недостатками, а являются естественным поведением велюра, так как он мягкий и может образовывать складки. Истец просил предоставить ему видеозапись товара, в которой будут отражены интересующие его фрагменты, сотрудник ответчика сначала согласился предоставить такую запись, но позже сослался на невозможность предоставления такого видео, так как диван уже упакован на фабрике. 01.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма 09.02.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, однако требования не удовлетворены. 19.02.2024 истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, действует через представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Милано Хоум» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях на иск, возражениях на уточненный иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер взысканной неустойки до сумма, штрафа до сумма, компенсации морального вреда до сумма

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Милано Хоум» (поставщик) и фио (покупатель) заключен договор поставки № 370-11.2023 от 13.11.2023, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар. А именно мебель, изготовленную по индивидуальным размерам, согласно приложению № 1, 2 к договору, подписанному сторонами.

Согласно п. 1.1 договора неотъемлемой частью договора являются: приложение № 1 (спецификация), где отражены состав товара, наименование, количество, комплектность, характеристики.

Согласно приложению № 1 к договору товар представляет собой раскладной диван со спинкой с отделением для хранения подушек, с фирменным ортопедическим матрасом SIMMONS с винтовыми пружинами толщиной 13 см, длинной 200 см, с металлическими ножками – отделка Manganese, с комплектом крышек механизма, закрывающий разложенный механизм, в ткани: велюр Vellunto FDG2705|31 Malachite, размер дивана: L202 P104/220 H84 Hs44 см, модель Belford, фабрика BODEMA.

Согласно п.2.1 договора стоимость товара по договору составляет 4 750 у.е., 1 у.е. равна сумма. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 5% на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит предоплату в размере 50 %: 2 375,00 у.е., где 1 у.е. равно сумма. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 5% на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.4 договора покупатель производит оплату после уведомления поставщиком покупателя о готовности товара на складе производителя в размере 30%: 1 425,00 у.е., где 1 у.е. равно сумма. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ Р на день оплаты + 5% на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 2.5 договора покупатель производит доплату после уведомления поставщиком покупателя о готовности товара на складе поставщика в адрес в размере 20 %: 950,00 у.е., где 1 у.е. равно сумма. Оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ Р на день оплаты + 5% на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.6 договора уведомление покупателя о факте готовности мебели на производстве и о прибытии товара на склад поставщика в адрес производится поставщиком по контактным данным, указанным покупателем в договоре, с подтверждением уведомления посредством телефонной связи или электронной почты, не позднее трех рабочих дней с момента готовности/прибытия товара на склад.

Поставщик осуществляет поставку товара, указанного в спецификации договора на склад поставщика в адрес в срок не позднее 120 рабочих дней (в срок не входят летние и рождественские каникулы), которые исчисляются м момента поступления предоплаты от покупателя на счет поставщика согласно п. 2.3. И остается неизменным при условии выполнения покупателем п. 2.4 (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.11 договора стороны в рамках договора должны оформить согласно (спецификации) в момент приемки товара следующие документы: товарную накладную и/или акт приема-передачи товара по количеству и качеству. Если товар доставлен на адрес покупателя, а покупатель не оформил со своей стороны документы о приемке в момент передачи товара, не предоставив письменный мотивированный отказ, акт приема-передачи товара считается надлежаще оформленным.

Согласно п. 4.3.1 договора покупатель обязан своевременно и в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар.

В соответствии с п. 4.3.3 договора в случае, когда покупателю передается товар с нарушением количества, ассортимента, комплектности товара, и качестве, покупатель принимает товар, подписав товарную накладную и оформляет «Акт дефектов и нарушений» и обязан не позднее 14 дней после подписания товарной накладной известить поставщика об этих нарушениях в письменном виде (акт о нарушениях), в противном случае дефекты не будут считаться не эксплуатационными и не будут приняты поставщиком.

Согласно п. 7.1 договора учитывая, что оттенок и фактура отделки товара, изготовленного по образцу, являются либо природными характеристиками, либо следствием ручного труда, либо относятся к разным партиям выпускаемой продукции фабрикой изготовителем, поставщик не может гарантировать полное совпадение цвета и фактуры, как различных предметов мебели, так и различных частей одного предмета и различных партий мебели и текстиля одного артикула. Что не может считаться дефектом (браком) и являться причиной для претензий по данному критерию оценки качества поставляемого товара, а так же причиной отказа от приемки товара. Данное условие касается также оттенков и деталей элементов ручной росписи, оттенков натурального камня и иных природных материалов.

Гарантийный срок товара составляет 180 календарных дней с момента принятия товара покупателем (п. 7.2 договора).

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем максимальных сроков принятия товара согласно п.п. 3.4 договора, гарантийный срок устанавливается с 15 календарного дня с момента уведомления покупателя о необходимости принять товар.

Истцом была внесена предоплата в размере 50 %, что составило сумма по курсу ЦБ РФ составила сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 370 от 14.11.2023.

18.01.2024 представитель ответчика сообщила истцу о готовности дивана и прислала фото с производства, также указала на необходимость оплаты второй части согласно спецификации в размере сумма.

Из возражений ответчика на иск, следует, что истец получил уведомление о готовности товара на складе производителя, но доплату 30 % не произвел.

Из искового заявления следует, что после просмотра фотографий истец обнаружил, что спереди у дивана заломлены подушки и нижняя планка, также заломлены подлокотники, о чем истец сообщил ответчику посредством мессенджера WhatsApp. Истцу была предоставлена видеозапись с товаром, а его обращение было направлено на фабрику производителя.

19.01.2024 сотрудник ответчика сообщил истцу, что данные недочеты не являются недостатками, а являются естественным поведением велюра, так как он мягкий и может образовывать складки.

Из искового заявления следует, что истец просил предоставить ему видеозапись товара, в которой будут отражены интересующие его фрагменты, сотрудник ответчика сначала согласился предоставить такую запись, но позже сослался на невозможность предоставления такого видео, так как диван уже упакован на фабрике.

01.02.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств в размере сумма, данное заявление принято сотрудником ответчика фио

09.02.2024 в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик выразил готовность заключить дополнительное соглашение о расторжении договора и вернуть истцу денежные средства за вычетом понесенных расходов на исполнение обязательств, доплатив сумма, также указав, что товар был выбран и приобретен истцом не дистанционно, а в магазине, а также, что согласно перечню непродовольственных товаров надлежащего качества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, «мебель» входит в список товаров, не подлежащих возврату.

16.02.2024 ответчик направил истцу уведомление о необходимости внести доплату за готовый товар на складе производителя в размере 30 % согласно условиям договора.

19.02.2024 истцом в адрес ответчика повторно направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств, в котором истцом указана причина, по которой истец отказывается забирать товар, а именно: значительные дефекты изготовления дивана, которые видны истцу невооруженным глазом по фото и видео в мессенджере WhatsApp: плохо натянутая ткань у основания дивана под подушками, подлокотники и сами подушки, что визуально указывает на многочисленные складки, сильно портящие внешний вид. Также истец указал, что у него возникли сомнения к уровню качества производителя, с которым работает ответчик.

Требования до настоящего времени не удовлетворены.

Из возражений ответчика на иск следует, что в силу того, что ответчик не имеет прямых контактов с фабриками производителями, 31.10.2023 между ООО «Милано Хоум» и ООО «Винтаж» заключен договор № 152-В на поставку товара, а именно мебели.

ООО «Винтаж» был выставлен счет на оплату № 141 от 04.03.2024 за диван Belford art. 01BLF002 итальянской фабрики Bodema srl в ткани FDG2705/31 Velluto Malachite с учетом транспортировки на склад в адрес, на сумму сумма

ООО «Милано Хоум» произвело оплату по вышеуказанному счету, что подтверждается платежным поручением № 18 от 13.03.2024 ООО «Банк Точка».

29.01.2024 ответчик направил в адрес ООО «Винтаж» запрос по заказу ... на изготовление дивана Belford art. 01BLF002 итальянской фабрики Bodema srl в ткани FDG2705/31 Velluto Malachite.

ООО «Винтаж» в своем ответе на вышеуказанный запрос сообщило, что направило в свою очередь, официальное письмо в адрес фабрики изготовителя Bodema srl. Относительно уточнения информации по товару. В ответе фабрики изготовителя отмечено, что вся продукция выпускается в соответствии с международным сертификатом качества. Обивка дивана полностью соответствует технологическому процессу в соответствии с международными стандартами изготовления мебельных изделий. В зависимости от сырьевого состава ткани складки более или менее могут быть выражены, что считается естественным и отклонением от выставочного образца, как дефектом, не является.

На официальный запрос ООО «Винтаж», ООО «Милано Хоум» относительно качества товара - диван Belford art. 01BLF002 итальянской фабрики Bodema srl в ткани FDG2705/31 Velluto Malachite, выполненного фабрикой изготовителем по заказу истца, предоставлен официальный ответ от 22.01.2024 из которого следует, что обивка дивана выполнена безупречно, с учетом типа ткани и ее характеристик для абсолютно комфортного использования в течение многих лет, и это нельзя считать дефектом, чехол дивана снимается на липучках и в будущем его можно будет заменить по желанию.

Также фабрика производитель предоставила видеозапись с готовым диваном, что подтверждается приложенным к материалам дела диском с видеозаписью.

На данный вид товара, а именно на диван-кровать Bodema, имеется протокол испытаний № 309ИЛМПУ от 08.12.2021, составленный ООО «Проммаш Тест» для контроля, подтверждение технических характеристик (требований) ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». На основании указанного протокола товара, никаких дефектов не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, о производстве судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подп. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Таким образом, приобретаемый истцом у ответчика диван изготавливался по индивидуальным размерам, то есть имеет индивидуально определенные свойства.

Пунктом 8 Перечня, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 установлено, что мебельные гарнитуры бытового назначения надлежащего качества возврату не подлежат.

Принимая во внимание, что диван поставлен истцу надлежащего качества, имеет индивидуально определенные свойства, истец не вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора поставки № 370-11.2023 от 13.11.2023, заключенного между фио и ..., а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма и отказывает в удовлетворении указанных требований.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении производных от основных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, надлежит отказать.

Также, учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ... о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дняпринятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2025.