Дело № 2-268/2025
УИД 42RS0008-01-2024-003959-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Краусс В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 апреля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО1 к ФИО2 ФИО1 о вселении, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении, обязании совершить действия, определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов (истца и ответчика) в частности, за истцом и ответчиком было признано право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 отказано в удовлетворенной иска к ФИО5 о взыскании компенсации доли ФИО3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку не имеет ключей от него. Ответчик не идет на контакт, на телефонные звонки не отвечает, дверь не открывает. Поскольку истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, он вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.
Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения и пользования указанной квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>.
Соглашение о порядке совместного использования жилого дома между истцом и ответчиком отсутствует.
Согласно заключению ООО «Губернские оценщики» №, раздел квартиры с кадастровом номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> - невозможен.
Квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м.
Просит суд с учетом уточненных требований вселить истца ФИО3 в квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплекты ключей от всех запорных устройств и замков в квартире с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой.
Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.04.2025 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), на исковых требованиях настаивала, просила из удовлетворить. Пояснила, что ответчик отказывается от выкупа доли истца в спорной квартире. Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в выкупе ответчиком его доли в спорной квартире, таким образом, истец не может реализовать право распоряжаться, принадлежащей ему долей в квартире.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 41-43). Пояснил, что поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из одной комнаты, проживание в указанной квартире посторонних лиц разного пола невозможно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственнику согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.
В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 ФИО1 и Круглой ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности на зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ за Круглой ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Круглым ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано за Круглой ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.87-90).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 на ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.10, 91-93).
Квартира по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).
Из заключения экспертов №, выполненного ООО «Губернские оценщики», следует, что выдел <данные изъяты> доли в праве собственности в натуре на квартиру, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м, этаж:<данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, не представляется возможным (л.д. 11-22)
По сведениям ЕГРН ФИО3 имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; квартиру по адресу: <адрес> (л.д.91-93, 94).
ФИО4 имеет на праве собственности следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 91-93, 95).
24.08.2023 между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, сумма кредита: 3 400 000 рублей, срок действия договора: <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> годовых, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ежемесячный платеж по кредитному договору составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты> (л.д. 47-55, 58-62).
Из справки о доходах и суммах налога ФИО3 за 2024 год следует, что общая сумма дохода ФИО3 составляет <данные изъяты> (л.д. 79).
Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в размере 1304250 рублей, о взыскании расходов по оценке рыночной стоимости квартиры в размере 2500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14721,25 рублей, о прекращении права ФИО1 в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказано (л.д. 7-8).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что он лишен права распоряжения долей в спорной квартире, поскольку решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации за долю в праве собственности на спорную с ответчика. Ответчик от приобретения доли ФИО3 отказывается ввиду отсутствия у нее денежных средств на выплату компенсации. Свою долю в праве собственности ответчик для выкупа не предлагает, возражает против вселения ответчика в квартиру. Право истца использовать спорное жилое помещение, доля в котором принадлежит ему на праве собственности, для проживания не может быть поставлена в зависимость от нуждаемости ответчика и наличия иного права собственности у истца. Истцом в связи с отсутствием жилого помещения пригодного для проживания и выселением из спорной квартиры была куплена другая квартира за счет кредитных средств. Ежемесячный платеж по ипотечному займу в сумме <данные изъяты> является тяжелой финансовой нагрузкой для истца. ФИО3 желает распорядиться долей в праве в квартире <адрес>, для уменьшения размера ежемесячного платежа. Таким образом, ФИО3 имеет нуждаемость и желание пользоваться своей долей в праве в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика в ходе производства по делу против удовлетворения требований истца о его вселении в спорную квартиру возражал, однако, право истца на спорное жилое помещение не оспаривал.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9, являющийся коллегой истца, пояснил, что заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО4 хотела выкупить долю ФИО3 в квартире, а он за счет этих денежных средств хотел погасить часть ипотечного займа. В семье ФИО3 финансовые трудности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в спорной квартире не проживает, доступ в квартиру у истца отсутствует, спорным жилым помещением пользуется ответчик, которая данное обстоятельство не оспаривает.
Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.
Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).
По смыслу вышеприведённых норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности определения ему в пользование приходящейся на него доли вправе требовать от других участников выплаты ему денежного эквивалента той материальной выгоды, которую другие сособственники получают от пользования его имуществом.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая исковые требования ФИО3 о вселении, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, показания свидетеля с учётом положений статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает установленным факт чинения истцу со стороны ответчика препятствий к проживанию.
Исходя из того, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, он в силу закона имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО3, будучи собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет равное со вторым участником долевой собственности право пользования спорным имуществом. При этом каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие нуждаемости в использовании ФИО3 спорным жилым помещением, в материалы дела представлено не было. То есть истец имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащего ему спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нём.
Суд также учитывает, что спорная квартира имеет общую площадь 43,7 кв.м, то есть вполне позволяет реализовать право на проживание собственникам данного недвижимого имущества – ФИО3 и ФИО4 При этом каких-либо доказательств наличия непреодолимых препятствий для использования данного имущества всеми собственникам ответчиком представлено не было.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца о его вселении, об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 ФИО1 к ФИО2 (Круглой) ФИО1 о вселении, обязании совершить действие удовлетворить.
Вселить ФИО8 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (Круглую) ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) не чинить препятствий Круглому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (Круглую) ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) передать Круглому ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) комплект ключей от замков входной двери в квартире с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить доступ в квартиру.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.