Дело №

УИД 50RS0№-49

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 января 2023 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к П о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «МинДолг» обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключён договор займа «Лояльный» № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 86 500 рублей с условиями обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом, на срок 309 дней до ДД.ММ.ГГ При заключении указанного договора займа заемщик собственноручно подтвердил, путем подписания, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО МигКредит» микро займов физическим лицам.

ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования № Ц/М/Д/19/05022019, произошла уступки пав требования. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора.

Согласно представленному истца расчёту, на момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляла 141 571,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 74 952,05 рублей, задолженность по оплате процентов 34 093,95 рублей, штраф 32 575,15 рублей. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составляет 115 845,88 рублей.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Размер периодического платежа составляет 8 618 руб. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответчиком условия договора в полном объеме не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 257 417,03 в том числе: 74 952,05 - сумма основного долга, 149 889,83 руб. – проценты за пользование займом, 32 575,15 руб. – неустойка (штраф), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 774 руб.

Истец ООО «МинДолг» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик П в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком и ООО «МигКредит» был заключён договор займа «Лояльный» №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило заемщику денежные средства в сумме 86 500 рублей на срок 309 дней до ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора займа, процентная ставка в процентах годовых 212,003%.

В силу п. 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 8 618 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

На основании п.17 Договора займа, заемные денежные средства были предоставлены заемщику следующим путем: часть суммы займа в размере24 795,6 руб. направляется в счёт погашения задолженности по договору займа часть суммы займа в размер 1500 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МигКредит» в сети Интернет.

Согласно условиям договора кредитор вправе продолжать начислять заемщику проценты только на непогашенную часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19/05022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требования, в том числе и к ответчику, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Согласно представленному истца расчёту, задолженность ответчика на момент заключения договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГ составляет 141 571,15 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 74 952,05 рублей, задолженность по оплате процентов 34 093,95 рублей, штраф 32 575,15 рублей, кроме того, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность по уплате процентов составила 70 860,30 руб.

Судом расчет истца проверен и представляется правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумму основного долга в размере 74952,05 рублей, 149889,83 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком по настоящему делу выступает гражданин, чьи обязательства не связаны с предпринимательской деятельностью, а сумма неустойки со всей очевидностью несоразмерна последствиям неисполнения им обязательств, суд, полагает возможным уменьшить заявленный размер неустойки до 10 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 774 руб., оплата которых подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить частично.

Взыскать с П, паспорт 4510 71749, в пользу ООО «МинДолг», ИНН <***>, задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 234 841,88 рублей (из которых: 74 952,05 рублей - сумма основного долга, 149 889,83 рублей – проценты за пользование займом, 10 000,00 рублей – неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 774,00 рублей.

В удовлетворении требований ООО «МинДолг» к П о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова