РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

ответчика

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.В.А.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Анапский районный суд к наследственному имуществу умершего заемщика Б.В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 94 189 рублей 96 копеек за период с 9 января по 20 ноября 2024 года.

В обоснование требования указано, что Б.В.А. на основании договора предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Classic № 220220хххххх2887 по эмиссионному контракту <***> от 7 апреля 2016 года, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет.

По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты по ставке 25,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрены ежемесячными платежами по частям.

"дата" заемщик Б.В.А.. умер.

Долговые обязательства умершего за период с 9 января по 20 ноября 2024 года составили 94 189 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 76 276 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 17 913 рублей 84 копейки.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества Б.В.А. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Протокольным определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Б.В.А. – ФИО3

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 24 января 2025 года дело передано по подсудности в Пыть-Яхский городской суд, где принято к производству "дата".

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что приходится дочерью умершему заемщику. После смерти отца имеющиеся у него кредитные обязательства были погашены. О наличии задолженности по кредитной карте перед ПАО Сбербанк ей ничего не было известно, в связи с чем долг не погашался. Как только она узнала о наличии задолженности, то через своего представителя обратилась в банк, где было разъяснено, что долг может быть уплачен любыми суммами, переданы реквизиты для оплаты. С января 2025 года её представителем (фактическим наследником) производится гашение долга, согласно разъяснениям банка.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Б.В.А. на основании его заявления от 7 апреля 2016 года на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в рублях 50 000 рублей ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту <***> предоставлена кредитная карта.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, направляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2).

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 25,9% годовых (п.4 Условий).

Как видно из расчета цены иска, основанном на движении денежных средств по ссудному счету, Б.В.А. пользовался кредитной картой с 8 ноября 2021 года, своевременно уплачивая сумму основного долга и проценты.

"дата" Б.В.А. умер.

С 9 января 2024 года по кредитным обязательствам возникли нарушения сроков по внесению платы по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Как следует из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что нотариусом Анапского нотариального округа "дата" начато наследственное дело умершего Б.В.А. №, на основании заявления о наследовании ФИО3 в лице представителя Б.А.Н..

Уведомлением нотариуса от "дата" ФИО3 поставлена в известность о невозможности документального подтверждения её родства с умершим и необходимости установления такого факта в судебном порядке.

Иных наследников нотариусом не установлено.Решением Анапского районного суда Краснодарского края от "дата" установлен факт родства между умершим Б.В.А.. и ФИО3

Только после вступления решения в законную силу, 17 января 2025 года, представителю наследника в ПАО Сбербанк представили необходимую информацию о размере долга наследодателя и порядке его уплаты.

Вместе с тем, еще 11 декабря 2024 года истец обратился с иском в суд о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Банком выставлена задолженность по кредитному обязательству за период с 9 января по 20 ноября 2024 года в размере 94 189 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг –76 276 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 17 913 рублей 84 копейки.

Суд находит достоверными пояснения ответчика о предоставлении банком сведений о кредитной задолженности и порядке её оплаты только после вступления решения об установлении родственных отношений наследника и наследодателя в законную силу.

С 31 января 2025 года в ПАО Сбербанк ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты долга, вместе с тем, судебный запрос об актуализации задолженности истец проигнорировал.

Согласно представленным в суд платежным документам, Б.А.Н. (представитель наследника) в счет «погашения кредитной карты умершего Б.В.А.» внесены следующие платежи: 31 января – 5 000 рублей, 13 февраля – 1 000 рублей, 5 марта – 1 000 рублей, 13 марта – 1 000 рублей, 4 апреля – 10 000 рублей.

Размер долга на дату рассмотрения дела составляет 76 189 рублей 96 копеек.

Судом установлено, что после смерти Б.В.А. осталось наследственное имущество в виде:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"(кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом – 1 371 589 руб. 49 коп.);

250/4158 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (кадастровая стоимость объекта недвижимости в целом – 2 718 736 руб. 02 коп.).

Таким образом, размер долга наследодателя не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, и подлежит взысканию с наследника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) за счет наследственного имущества Б.В.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-6143632280) за период с 9 января по 20 ноября 2024 года в размере 76 189 рублей 96 копеек, судебные расходы 4 000 рублей, а всего: 80 189 рублей 96 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1