Решение по делу № 2А-119/2023 от 26.04.2023

дело № 2а-119/2023

68RS0023-01-2023-000078-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССР России по Тамбовской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя: провести розыск должника; провести розыск имущества должника, запросив информацию в ЕГРН, Росреестр, ПФР, ИФНС, базе данных ГИБДД о наличии или отсутствии недвижимости, транспорта; установить для должника запрет на выезд за пределы Российской Федерации; направить запросы о наличии у должника счетов в банках; информировать административного истца о ходе всех, перечисленных мероприятий.

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам находятся исполнительные производства:

- № от 10.08.2020г. о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2016 № ФС 006252918, выданного Сампурским районным судом на основании решения суда от 18.04.2016г., дело № 2-143/2016;

- № от 12.11.2022г. о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 15.12.2017 № ФС 010393090, выданного Сампурским районным судом на основании определения от 29.11.2017г. об индексации присужденных денежных сумм;

- № от 12.11.2021г. о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2016 № ФС 006252919, выданного Сампурским районным судом на основании решения суда от 18.04.2016г., дело № 2-142/2016;

- № от 12.11.2021г. о взыскании с ФИО6 суммы долга в <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 11.12.2020 № ФС 035548974, выданного Сампурским районным судом на основании определения суда от 13.11.2020 об индексации присужденных денежных сумм.

- №//21/68019 от 12.11.2021г. о взыскании с ФИО6 суммы долга в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа от 15.12.2017 № ФС 010393091, выданного Сампурским районным судом на основании определения суда от 29.11.2017г. об индексации присужденных денежных сумм.

По мнению административного истца в рамках исполнительного производства судебных приставом -исполнителем никаких действий, направленных на исполнение постановления суда не предпринимается, на основании чего имеет место неисполнением возложенных на пристава обязанностей в рамках исполнительного производства, т.е. бездействие., которое выражается в неиспользовании всего спектра полномочий в не совершении действий по поиску должника, его имущества, в не направлении запроса о наличии у должника счетов в банках, запрещении выезда за границу и.т.д.

Полагает, что, в связи с тем, что в настоящее время задолженность не погашена, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от 09.03.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административным ответчиком ФИО1 представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в возражении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является взыскателем по исполнительным производствам:

Судом установлено, что в производстве судебного пристава- исполнителя находится сводное исполнительное производства №, в составе сводного исполнительного производства 10 исполнительных производств на сумму <данные изъяты> рубль. В составе указанного сводного исполнительного производства 5 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей.

При этом, как следует из представленных материалов, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- направлен ряд запросов к операторам связи, ГИББДД МВД России по Тамбовской области, банкам ФНС, Росреестр, а также УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства.

Сведения о наличии у должника транспортных средств отсутствуют.

На ответ на запрос в ПФР для получения сведений о месте получения дохода, был получен отрицательный ответ.

В дополнительных сведениях была получена информация о месте получения дохода в ОАО «<данные изъяты>», постановление об обращении взыскания на доходы должника вынесено 26.09.2022 и направлено для исполнения, но денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет отделения не поступали.

Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход в адрес должника, в результате выхода установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает, со слов соседей должник проживает в г.Москве или Московской области.

Из ответа отдела ЗАГС, следует, что должник в браке не состоит.

21.11.2021,16.07.2022,18.03.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства, а также соблюдение интересов взыскателя, в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.Ю. Очередко

Мотивированное решение суда составлено 16мая 2023 года

Судья подпись И.Ю. Очередко