Дело № 2-1740/2025
УИД 62RS0001-01-2025-000546-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Варданян ФИО7 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора недействительным.
В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2024 года она (ФИО3) обратилась в ОМВД России по Железнодорожному району г.Рязани с заявлением о мошеннических действиях, связанных с оформлением на ее имя кредита.
О заключении договора она (ФИО3) узнала из адресованного ей письма, из которого следовало, что в отношении нее мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани ведется гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита Онлайн» по факту займа, взятого в микрокредитной организации ООО МФК «Экофинанс» на сайте в сети «Интернет» (договор займа <***> от 13 сентября 2023 года).
Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 октября 2024 года в удовлетворении требований ООО ПКО «Защита Онлайн» о взыскании задолженности по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года отказано (решение вступило в законную силу 10 января 2025 года).
Мировым судьей было установлено, что она (ФИО3) не является стороной договора займа <***> от 13 сентября 2023 года, заключенного посредством заполнения заявления на сайте http//creditplus.ru. ООО МФК «Экофинанс» денежные средства были перечислены на карту неустановленному лицу.
Она (ФИО3) кредитный договор с ООО МФК «Экофинанс» не заключала, волю на заключение кредитного договора не выражала, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет.
Между тем ООО МФК «Экофинанс», как источник формирования кредитной истории, представило в бюро кредитных историй сведения о наличии задолженности по кредитному договору, которая фактически у нее отсутствовала, что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 октября 2024 года.
Учитывая, что сведения о наличии у нее задолженности перед ООО МФК «Экофинанс» в настоящее время не исключены из бюро кредитных историй, на ответчика, как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Бюро кредитных историй о недействительности кредитного договора <***> от 13 сентября 2023 года с целью удаления из кредитной истории информации о договоре и задолженности по нему.
В своем исковом заявлении истец просит признать кредитный договор <***> от 13 сентября 2023 года недействительным с момента заключения, обязать ООО МФК «Экофинанс» в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора <***> от 13 сентября 2023 года с целью удаления из ее кредитной истории информации о кредитном договоре <***> от 13 сентября 2023 года и наличии задолженности по нему.
В ходе рассмотрения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала.
Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ООО ПКО «Защита Онлайн», представитель третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель ответчика представил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» указал, что 13 сентября 2023 года между ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) <***>, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности предоставлен заем в сумме 14 000 руб. сроком на 20 дней под 292,00 процентов годовых, с обязательством осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. Договор был заключен в форме электронного документа с помощью функциональных возможностей личного кабинета на сайте creditplus.ru. При обращении за получением потребительского займа (микрозайма) клиентом (потенциальным клиентом) осуществляется регистрация и подача заявки на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса. В случае положительного решения заключается договор займа путем подписания специальным кодом (аналог собственноручной подписи) с последующим перечислением денежных средств одним из следующих способов: на имя клиента в рамках платежной системы CONTACT; на банковский счет клиента по указанным клиентом реквизитам; на банковскую карту клиента по реквизитам такой карты, указанной клиентом. ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, транзакция на сумму 14 000 руб. проведена успешно 13 сентября 2023 года, денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту 220 070ХХ ХХХХ 4774. При верификации и идентификации потенциального заемщика были использованы, в том числе, информационные ресурсы, позволяющие осуществить проверку действительности паспорта гражданина Российской Федерации - информационный сервис «Проверка действительности паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», были задействованы информационные сервисы ФССП РФ, АО «НБКИ», АО «БКИ СБ», ГУ МВД России. На дату проверки потенциального клиента данные паспорта (вводимые серия и номер паспорта) в информационной системе ГУ по вопросам миграции МВД России были подтверждены. Таким образом, обществом проведены все необходимые мероприятия по идентификации потенциального заемщика. На дату заключения договора у общества отсутствовали основания полагать, что в отношении истца возможны мошеннические действия.
Представитель ответчика просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.
Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 октября 2024 года, вступившим в законную силу 10 января 2025 года, ООО ПКО «Защита Онлайн» было отказано в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года за период с 13 сентября 2023 года по 27 октября 2023 года в размере 29 008 руб.
Данным решением установлено, что 13 октября 2023 года ООО МФК «Экофинанс» заключило договор займа <***>, согласно которому обязалось предоставить заемщику сумма займа в размере 14 000 руб. на срок 20 дней под 292 % годовых или 0, 8 % в день. На основании данного договора на банковскую карту № ООО МФК «Экофинанс» перечислило денежные средства в размере 14 000 руб.
Договор займа был заключен посредством заполнения заявления на сайте http//creditplus.ru. В заявлении был указан номер телефона №, на который направлялись СМС-коды – аналоги собственноручной подписи. 27 октября 2023 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» право требования по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года.
Из данного решения следует, что на 13 сентября 2023 года номер телефона № принадлежал не ФИО3, а другому лицу, банковская карта № не принадлежит ФИО4
Установив, что имеющиеся в деле документы не подтверждают заключение договора займа с ФИО3 и выдачу займа ФИО3, мировой судья отказал ООО ПКО «Защита Онлайн» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года.
ООО МФК «Экофинанс» в ходе рассмотрения вышеуказанного дела было привлечено третьим лицом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что ФИО3 не заключала с ООО МФК «Экофинанс» договор займа <***> от 13 сентября 2023 года, денежных средств по данному договору не получала.
Поскольку при рассмотрении мировым судьей гражданского дела по иску ООО ПКО «Защита Онлайн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года участвовали те же лица, что и по настоящему делу, данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что 17 апреля 2024 года ФИО3 обращалась в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани с заявлением, в котором просила провести проверку по факту оформления на нее микрокредита, который она не оформляла.
Постановлением УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани от 21 июня 2024 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 было отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования).
Из материалов дела следует также, что в Бюро кредитных историй Скоринг Бюро ФИО3 имеется информация о том, что ФИО3 является заемщиком по договору займа <***> от 13 сентября 2023 года, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», а также о задолженности по данному договору.
Наличие данной информации в Бюро кредитных историй послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.
П. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
П. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019) утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Поскольку ФИО3 договор займа <***> от 13 сентября 2023 года с ООО МФК «Экофинанс» не заключала, данный договор был заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц, данный договор является недействительным (ничтожным).
Следовательно, требования истца о признании договора займа <***> от 13 сентября 2023 года, заключенного от ее имени с ООО МФК «Экофинанс» недействительным, подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора <***> от 13 сентября 2023 года, суд руководствуется следующим.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» № 218 – ФЗ от 30 декабря 2005 года, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источником формирования кредитной истории является, в частности, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, субъект кредитной истории – физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).
В соответствии со ст. 4 данного закона в кредитной истории содержится информация, в частности, о субъекте кредитной истории, о сумме обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, о дате предоставления займа (кредита), о сроке исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с заключенным договором; о сумме и дате очередного платежа по договору займа (кредита), о величине среднемесячного платежа по договору займа (кредита), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.
Ч. 3.1 ст. 5 данного закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
В силу ч. 4.1 ст. 8 данного закона источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5 ст. 8 закона).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от источника формирования кредитной истории соответствующих сведений на удаление информации из кредитной истории, бюро действует на основании полученной информации от источника формирования кредитной истории, соответственно, действия по направлению в бюро кредитных историй сведений о недействительности (ничтожности) договоров займа должны осуществить источники формирования кредитной истории.
Учитывая данные положения закона обязанность по направлению в Бюро кредитных историй, в данном случае в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», сведений о недействительности договора займа <***> от 13 сентября 2023 года с целью удаления из кредитной истории ФИО3 информации о данном договоре должна быть возложена на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Варданян ФИО8 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать договор займа <***> от 13 сентября 2023 года, заключенный с ООО МФК «Экофинанс» от имени Варданян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, недействительным.
Обязать ООО МФК «Экофинанс» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу направить в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения о недействительности договора займа <***> от 13 сентября 2023 года с целью удаления из кредитной истории Варданян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информации о договоре займа № <***> от 13 сентября 2023 года и о наличии задолженности по договору.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья - подпись - Е.А.Свирина
Копия верна: судья Е.А.Свирина