29RS0024-01-2022-002130-53

Дело № 2-1909/2022

25 октября 2022 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Викторовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что 12.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***>. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/62 21.03.2018, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> передано ООО «СААБ» в размере задолженности 134716,87 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска № 2-4172/2018 от 10.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскано 136663,87 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 25.03.2020. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 25.03.2020 в размере 70304,45 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 09.08.2018 в размере 2051,91 рублей, за период с 10.08.2018 по 25.03.2020 в размере 13340,80 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2771 рубля, почтовые расходы в размере 81,60 рублей; а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор <***> на основании заявления на получение потребительского кредита на сумму 33500 рублей, под 47,7 % годовых, на срок 10 месяцев.

21.03.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/62, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с реестром заемщиков, переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Таким образом, ООО «СААБ» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска 2-4172 от 10.08.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскано 136663 рублей, из которых: 134716,87 рублей - задолженность по кредитному договору, 1947 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Как следует из справки ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору исполнена в полном объеме 25.03.2020.

После вынесения судебного приказа, за период с 10.08.2018 по 25.03.2020 ответчиком частично было оплачено: 16.01.2019 – 38,20 рублей, 22.04.2019 – 14109,04 рублей, 23.05.2019- 6161,95 рублей, 24.06.2019 -12726,45 рублей, 04.07.2019 – 15443,97 рублей, 15.08.2019 – 21,48 рублей, 25.03.2020 – 88162,78 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 25.03.2020 в размере 70304,45 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 09.08.2018 в размере 2051,91 рублей, за период с 10.08.2018 по 25.03.2020 в размере 13340,80 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств иного ответчиком суду в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 25.03.2020 в размере 70304,45 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 09.08.2018 в размере 2051,91 рублей, за период с 10.08.2018 по 25.03.2020 в размере 13340,80 рублей, всего: 85697,16 рублей.

Кроме того, истец просит проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по заявленным требованиям.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 25.10.2022 по день исполнения денежного обязательства, подлежащие начислению на сумму 85697,16 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 81,60 рублей.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в размере 81,60 рублей.

С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2771 рублей, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование кредитом за период с 22 марта 2018г. по 25 марта 2020г. в размере 70304,45 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2018г. по 09 августа 2018г. в размере 2051,91 рублей, за период с 10 августа 2018г. по 25 марта 2020г. в размере 13340,80 рублей, почтовые расходы в размере 81,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2771 рублей. Всего взыскать 88549,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 (***) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 85697,16 рублей, начиная с 25 октября 2022г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 года.