Решение по делу № 2А-731/2023 от 08.08.2023 | Тавдинский районный суд (Свердловская область)

66RS0056-01-2023-000817-29

№2а-731(8)2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 25 июля 2023 года

мотивированное решение от 08 августа 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с административным исковым заявлением к данному исправительному учреждению с требованиями о присуждении компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> для осуждённых, отбывающих наказание с рецидивом преступлений, не имеется отряда строгих условий отбывания наказания. Такой отряд предусмотрен только для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, лица отбывающие наказание в виде лишения свободы с рецидивом преступлений, в том числе, и административный истец, вынуждены содержаться в помещениях камерного типа, что дискриминирует таких осуждённых.

Административный истец также указывает, что в библиотечном фонде исправительного учреждения мало книг, и осуждённым уже нечего читать.

Когда административный истец прибыл в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, то был помещён в отряд «карантин», где была предусмотрена помывка в душе (бане) два раза в неделю. Сама баня была расположена напротив отряда, но санитарные нормы в ней были нарушены, так как напор (давление) холодной воды отсутствовал.

Впоследствии от административного истца поступили дополнения к административному иску, в которых ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ШИЗО, где прокуратурой были выявлены нарушения в виде ненадлежащего оборудования камеры санитарно-бытовыми приборами, а также отсутствие в помывочном отделении штрафного изолятора душевой лейки.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в камере № ПКТ, площадь которой составляет только 8,5 кв.метров, тогда как в самой камере содержится 4 человека. При этом в камере установлены ещё стол, тумба, лавочки, тумба для питьевой воды. В связи с чем, свободная площадь для перемещения остаётся минимальной, что не позволяет лицам, содержащимся в камере, выполнять утреннюю физическую зарядку. Кроме того, у одного из осуждённых в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ был прописан постельный режим, а кровать занимала в камере дополнительное место, в связи с чем, было очень тесно.

Между тем, в соответствии пунктом 14.4.4 СП 3081325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры УИС» площадь камерных помещений принимается на 4-х местную камеру из расчёта 25 кв.метров. Кроме того, в силу пункта 5 СП 3081325800.2017 сборная камера должна быть оборудована одним унитазом, расположенным в изолированной кабине, что в камерах ПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> не соблюдается.

Более того, в камере № ПКТ в нарушение Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 279 отсутствует переговорное устройство.

В связи с чем, ФИО2 просит взыскать с ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с допущенными нарушениями условий его содержания в исправительном учреждении.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании, административный истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном иске и представленным к ним дополнениям. При этом пояснил, что в действительности им было заявлено в направленном административном иске больше требований, и полагает, что из-за вмешательства должностных лиц исправительного учреждения его требования поступили в суд не в полном объёме, либо исковое заявление написано не им, а другим лицом.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что в отряде строгих условий содержания ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> содержатся лица, впервые осуждённые, без рецидива преступлений. Осуждённые, имеющие опасный и особо опасный вид рецидивов, содержатся раздельно в отряде №, имеющем разные входы и выходы.

Помывка осуждённых в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> производится в банно-прачечном комбинате по утверждённому графику 2 раза в неделю. Подача холодной воды в баню осуществляется через центральный водопровод в соответствии с заключённым государственным контрактом, давление воды соответствует показателю, заявленному в контракте, - от 0,3 до 6 атмосфер.

В библиотеке исправительного учреждения насчитывается 2830 экземпляров книг, на осуждённого ФИО2 заведена учётная карточка выдачи книг. Между тем административный истец ни разу не обращался с заявлением о выдаче книг.

Площадь камеры №9, в которой содержится административный истец, составляет 8,9 кв.метров. Камера четырёхместная, и норма её жилой площади не нарушает требований части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ссылки административного истца на нормативы СП 308.1325800.2017. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, считает несостоятельными, поскольку данный Свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений.

Тогда как кадастровый паспорт здания ШИЗО (ПКТ) датируется 30 сентября 2009 года, при этом год ввода здания в эксплуатацию не установлен, в связи с чем, норма жилой площади соблюдается в соответствии с части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

До 29 июня 2023 года переговорное устройство в камере № 9 ПКТ находилось в рабочем состоянии, но в данный момент находится в ремонте. После ремонта переговорное устройство незамедлительно будет установлено.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, а также изучив представленные суду материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от её имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, то в силу вышеприведённых положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы для осуждённых, которым назначен строгий вид режима. Его учредителем и собственником закреплённого за ним имущества является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, осуждённый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № жилой зоны, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ШИЗО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь содержался в камере № ШИЗО.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 содержится в камере № ПКТ, где вместе с ним в одной камере содержатся ещё трое осуждённых, имеющих согласно приговорам суда такой же, как и у ФИО2, опасный вид рецидива.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Подпунктом 3 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 279, в здании ЕПКТ, ШИЗО предусматривается установка переговорного устройства для осуществления двусторонней связи "комната дежурного - камера".

Подпунктом 11 пункта 32 данного Наставления предусмотрено, что в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима на стене у двери устанавливается переговорное устройство для осуществления двусторонней связи. В комнатах младших инспекторов дежурной смены, помещении ОД учреждения УИС и заместителя начальника учреждения УИС по безопасности и оперативной работе располагаются пульты системы двусторонней связи.

Таким образом, не только право но и обязанность администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора, к которым также относятся переговорные устройства для осуществления двусторонней связи, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осуждённых, режим содержания которых в указанной части гарантируется федеральным законодательством.

Из представленных по запросу суда из Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов следует, что в нарушение указанных требований в помещениях камерного типа ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> вообще отсутствуют переговорные устройства, чем нарушаются права осуждённых на устные обращения к администрации исправительного учреждения.

Таким образом, вызов дежурной смены для своевременного реагирования на обращения осуждённых, содержащихся в помещениях камерного типа, не обеспечивается.

По данному факту в адрес начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление с требованием принять исчерпывающие меры для устранения допущенных нарушений.

В этой связи доводы представителя административного ответчика в той части, что переговорное устройство в камере № ПКТ вышло из строя только ДД.ММ.ГГГГ, и после ремонта вновь будет установлено, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что переговорные устройства для осуществления двусторонней связи "комната дежурного - камера" в камерах ПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> вообще отсутствуют.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания в камере № ПКТ ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения его прав на своевременную связь с комнатой дежурного, нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из представленных по запросу суда из Тавдинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материалов следует, что в ходе прокурорской проверки организации банно-прачечного обеспечения осужденных, отбывающих наказание в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, установлено, что помывка осуждённых организована администрацией с нарушениями требований статьи 99, части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку помывочное отделение штрафного изолятора не оборудовано душевыми сетками, а также отсутствуют резиновые коврики и скамейка.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу том, что доводы ФИО2 о ненадлежащих условиях содержания, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при организации банно-прачечного обеспечения в помещениях камерного типа, нашли своё подтверждение. В связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно представленным в материалы дела документам площадь камеры № ПКТ, в которой ФИО2 содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составляет 9,9 кв.метров. что подтверждается поэтажным планом кадастрового паспорта.

В указанной камере содержится четверо осуждённых, включая самого ФИО2, что не оспаривается и самим административным истцом.

Таким образом, исходя из площади камеры, в которой содержится ФИО2, и количества осуждённых в ней содержащихся, площадь на одного осужденного составляет более 2 кв.м., что соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В этой связи доводы административного истца о недостаточном личном пространстве суд находит несостоятельными, критически оценивая позицию ФИО2 о недостаточности жилого пространства, поскольку законодательством установлены нормы общей площади на каждого осуждённого.

Отсутствие нарушений прав административного истца в данной части подтверждён также материалами прокурорской проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан письменный ответ, согласно которому была изучена проектная документация и произведены соответствующие замеры, в ходе которых доводы обращения о нарушении нормы жилой площади, установленные частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в камере № ПКТ (с учётом размеров стола и скамьи) объективного подтверждения не нашли.

Ссылки административного истца на пункт 14.4.4 СП 308.1325800-2017 «Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр, подпункт 5 пункта 14.4.8, согласно которым площадь в камерных помещениях ПКТ на 4-местную камеру принимается за 25 кв.метров, а сборная и рабочая камеры оборудуются одним унитазом, располагаемым в изолированной кабине, в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, в связи с чем, данный нормативно-правовой акт не распространяется на исправительное учреждение, построенное до принятия указанного Свода правил, так как здание штрафного изолятора ФКУ ИК-26 ГУФСИН РОССИИ по <адрес> построено до 2009 года.

Доводы административного истца о том, что в библиотечном фонде исправительного учреждения мало книг, и осуждённым нечего читать, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 251 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, и частью 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуждённые к лишению свободы имеют право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки исправительных учреждений либо приобретенными через администрацию в торговой сети (за исключением изданий, пропагандирующих войну, разжигание национальной и религиозной вражды, культ насилия или жестокости, изданий порнографического характера), а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

С каталогом библиотеки исправительного учреждения осуждённый к лишению свободы может ознакомиться, в том числе, с использованием установленных в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). Осужденным разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов.

Судом установлено, что в библиотеке ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> насчитывается 2830 экземпляров книг, при этом на осуждённого ФИО2 заведена учётная карточка выдачи книг. Между тем административный истец ни разу не обращался к администрации исправительного учреждения с заявлением о выдаче ему книг из библиотеки исправительного учреждения. Сведений о том, со стороны исправительного учреждения нарушаются права административного истца на право пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки исправительного учреждения материалы дела не содержат.

Фактов нарушений прав административного истца на помывку в банно-прачечном комплексе два раза в семь дней, судом не установлено и самим административным истцом таких фактов с указанием конкретных дней (случаев), когда именно было нарушено его право на помывку в бане из-за недостаточного напора воды, не названо.

Как следует из представленных суду материалов, подача холодной воды в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> осуществляется через центральный водопровод, в соответствии с заключенными государственными контрактами. Давление воды в центральном водопроводе соответствует нормам, установленным СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85: от 0,3 до 6 атмосфер. При срывах подачи воды водоснабжение колонии осуществляется путем подвоза специальным транспортом.

В пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (часть 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

В силу положений части 3 статьи 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях, регламентированы пунктами 576-587 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110.

Согласно указанным пунктам Правил, запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях.

Осуждённые, отбывающие наказание в строгих условиях, должны находиться в изоляции от других категорий осужденных, отбывающих наказание: с ними не проводятся спортивно-массовые мероприятия (кроме утренней зарядки); культурно-массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях; обучающиеся в образовательных организациях в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся; трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведён для дальнейшего отбывания наказания в строгие условия.

В связи с систематическим нарушением Правил внутреннего распорядка постановлением врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён в ПКТ на срок 3 месяцев. Из чего следует, что в помещении камерного типа административный истец содержится не в связи с отсутствием в исправительном учреждении отдельного отряда строгих условий содержания для лиц, имеющих рецидив преступлений, а как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

В этой связи доводы административного истца о какой-либо дискриминации по отношении к нему из отсутствия отдельного отряда строгих условий содержания суд находит несостоятельными. При том, что уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает наличие таких отдельных отрядов на территории исправительных учреждений, закрепляя лишь общее правило, что запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, должны обеспечивать изоляцию содержащихся в них лиц от осуждённых, отбывающих наказание в других условиях.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведёнными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес> в части в нарушении права на своевременную связь с комнатой дежурного из камеры № ПКТ, и нарушении санитарно-эпидемиологических норм при организации банно-прачечного обеспечения в помещениях камерного типа, нашли своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о присуждении компенсации за нарушение условий содержания данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные им нарушения не нашли своего объективного подтверждения.

При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо негативных для него последствий, и полагает возможным взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца сумму компенсации в размере 2 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для ФИО2 содержание в указанных условиях не повлекло, и доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что при подаче искового заявления им было заявлено больше требований, суд относится критически.

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский районный суд <адрес> в закрытом конверте поступило исковое заявление ФИО2 на 1 листе, к которому были приложены справка о наличии денежных средств на лицевом счёте осуждённого, реквизиты банковского счёта, и копия искового заявления для ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в Тавдинский городской суд <адрес> в закрытом конверте поступили письменные дополнения административного истца также на 1 листе, с приложенным письменным ответом Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Иных дополнений и требований от ФИО2 в рамках настоящего административного дела в адрес Тавдинского районного суда <адрес> не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае суд считает необходимым отметить, что если административный истец полагает, что со стороны исправительного учреждения были нарушены и иные условия его содержания, он вправе обратиться в суд с самостоятельными и отдельными требованиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. К лицам, имеющим безусловное право на освобождение от уплаты государственной пошлины, ФИО2 не относится. Само по себе нахождение в местах лишения свободы основанием для освобождения административного истца от уплаты госпошлины служить не может, поскольку не является безусловным основанием полагать, что у осужденного не имеется и не может иметься в будущем средств для ее уплаты, так как на лицевой счет осужденного могут поступать денежные средства как от трудовой деятельности, так и от третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 И.К., как административный истец признаётся плательщиком государственной пошлины, следовательно, обязан к её уплате в размере определенном статьёй 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно: в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконными условия содержания ФИО1 ФИО7 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических норм при организации банно-прачечного обеспечения в помещениях камерного типа, и нарушении права на своевременную связь с комнатой дежурного из камеры № ПКТ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Лицевой счет ФИО1 ФИО9: гражданин

В остальной части в удовлетворении заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования Тавдинский городской округ государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 08 августа 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин