№ 2-21/2023 (УИД 61RS0044-01-2022-001079-85)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО4, ПАО Банк ВТБ, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о признании обременения отсутствующим и осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, ПАО Банк ВТБ, указав, что 04.08.2021 года между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Кредитный договор был заключен в порядке ст.ст. 434-438 ГК РФ путем присоединения заемщика к условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и состоит, в том числе, из индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов в ТКБ БАНК ПАО, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения ипотечных кредитов, являющихся частью Единого договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Транскапиталбанк». Согласно индивидуальным условиям кредита, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 491 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 11,29 % годовых от ежедневного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день пользования кредитом, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором. Согласно п.11 индивидуальных условий кредита, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для рефинансирования кредита, полученного ранее у первичного кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения предмета залога. Первичным кредитором являлось Банк ВТБ (ПАО). Также за счет заемных средств рефинансированы 4 необеспеченных залогом кредита, полученных у иных кредиторов. Согласно п.10 индивидуальных условий кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в частности, ипотека предмета залога в соответствии с договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором. В соответствии с п.21 индивидуальных условий кредита предметом залога является жилой дом, кадастровый №, общей площадью 94,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-б, с земельным участком площадью 600 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению заемщика денежные средства в размере 2 491 000 рублей направлены на погашение задолженности по кредитным обязательствам заемщика перед сторонними кредиторами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед первичным кредитором Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с п.п.4.1.6-4.1.8 Общих условий кредита, заемщик по Программе ипотечного кредитования «Рефинансирование» на вторичном рынке обязуется: предоставить кредитору в срок не позднее 30 календарных дней с даты предоставления кредита справку, подтверждающую полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту в банке - первичном кредиторе; в течение 90 дней с даты выдачи кредита составить закладную по форме, предоставленной кредитором, и передать ее с иными необходимыми документами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; если ипотека предмета залога на дату заключения договора ипотечного кредитования является последующей ипотекой, то после погашения записи о предыдущей ипотеке в ЕГРН заемщик обязуется оформить закладную, удостоверяющую права кредитора. В нарушение п.4.1.7 Общих условий кредита заемщик не осуществила подачу в регистрирующий орган договора об ипотеке <***>/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и закладной в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Также заемщиком не представлена справка о полном погашении задолженности перед первичным кредитором. До настоящего времени в отношении предмета залога имеется регистрационные записи обременения (залог в силу закона) № и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, не исполнив вышеуказанные обязательства, заемщик фактически уклоняется от регистрации права залога в пользу ТКБ БАНК ПАО в отношении предмета залога. Поскольку бездействие заемщика ущемляет права кредитора и фактически лишает его права залога и статуса залогодержателя, истец полагает необходимым осуществить регистрацию залоговых прав кредитора в принудительном порядке на основании судебного решения. Кроме того, наличие регистрационной записи обременения № и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) нарушает права истца и препятствует регистрации договора об ипотеке ИК000021/03975/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в принудительном порядке. С учетом уклонения заемщика от обязательств по передаче этой закладной в регистрирующий орган, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно исключительно на основании судебного решения в рамках рассмотрения искового требования о признании ипотеки отсутствующей. Основанием для признания ипотеки отсутствующей является исполнение обязательств заемщика перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств ТКБ БАНК ПАО. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены требования о регистрации права залога в пользу банка и исполнении обязательств по предоставлению закладной. Требования ответчиком проигнорированы. На основании изложенного, ПАО «Транскапиталбанк» просило суд:

1. Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) объектов недвижимости: жилой дом, кадастровый №, количество этажей 1, общей площадью 94,4 кв. м. находящийся по адресу: <адрес>-б, с земельным участком площадью 600 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН регистрационные записи обременения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банк ВТБ (ПАО).

2. Произвести государственную регистрацию договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, кадастровый №, количество этажей 1, общей площадью 94,4 кв. м. находящийся по адресу: <адрес>-б, с земельным участком площадью 600 кв. м, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от 14.09.2022 года, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4 (т.2 л.д.6).

Впоследствии в суд поступили письменные дополнения истца к исковому заявлению, согласно которым, поскольку в ходе рассмотрения дела истцу стало известно об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества в пользу ФИО4, а обязательства ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали регистрацию права залога на объекты недвижимости в пользу ТКБ БАНК ПАО, истец полагает наличие правопреемства в силу положений ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в результате которого, новый собственник ФИО4 несет обязательства по регистрации права залога в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 (т.2 л.д.13) в судебном заседании иск не признала, поддержав ранее поступившие в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, Банк ВТБ (ПАО) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки, а именно: здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) на основании оформленной закладной по правилам п.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность предмета ипотеки - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.11 обеспечением кредита является - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация права на объекты недвижимости произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, одновременно был зарегистрирован залог в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Сведениями о заключении ФИО1 каких-либо договоров о последующей ипотеке Банк ВТБ (ПАО) не располагал. При регистрации залога в ЕГРН реестре также отсутствовали сведения об обременении в отношении объектов недвижимости (жилой дом и земельный участок), расположенных по адресу: <адрес>, третьими лицами (т.1 л.д.231-232).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск ПАО «Транскапиталбанк» не признала, представив письменные возражения о том, что с иском она не согласна по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договора на приобретения предмета ипотеки: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого в рамках договора кредитования. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время законным держателем закладной по данному объекту является Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО ТКБ Банк был заключен кредитный договор и договор об ипотеке, в отношении предмета ипотеки: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В силу ст.342 ГК РФ, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В связи с тем, чти право залога Банка ВТБ в отношении предмета ипотеки: дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Банк ВТБ является первоначальным (предшествующим) залогодержателем. В связи с чем, исковые требования ТКБ Банк ПАО не подлежат удовлетворению. В настоящее время ФИО1 исполняет обязанности по кредитному договору, заключенному с ТКБ Банк ПАО, в полном объеме и не имеет кредитной задолженности перед ТКБ Банк ПАО (т.2 л.д.8-9).

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Кредит был предоставлен на приобретение предмета ипотеки, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (т.1 л.д.233-236).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № (т.1 л.д.115-121). Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 491 000 рублей сроком на 240 месяцев с процентной ставкой 11,29 % годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты по кредиту, начисленные в соответствии с кредитным договором. Согласно п.11 индивидуальных условий кредита, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для рефинансирования кредита, полученного ранее у первичного кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения предмета залога. Первичным кредитором являлось Банк ВТБ (ПАО). Согласно п.10 индивидуальных условий кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в частности, ипотека предмета залога в соответствии с договором об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заемщиком и кредитором (т.1 л.д.217-223). В соответствии с п.21 индивидуальных условий кредита предметом залога является жилой дом, кадастровый №, общей площадью 94,4 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>-б, с земельным участком площадью 600 кв. м, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность предмета ипотеки - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.11 обеспечением кредита является - залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Государственная регистрация права на объекты недвижимости произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, одновременно был зарегистрирован залог в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.239-243).

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала, а ФИО4 купила за счет денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.244-246).

Истец ПАО «Транскапиталбанк» просил суд:

1. Признать отсутствующим обременение в виде залога в силу закона (ипотеки) объектов недвижимости: жилого дома кадастровым номером 61:25:0030101:2081 и земельного участка кадастровым номером 61:25:0030101:1927, находящихся по адресу: <адрес>, и исключить из ЕГРН регистрационные записи обременения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО).

2. Произвести государственную регистрацию договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО «Транскапиталбанк» на следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом кадастровым номером 61:25:0030101:2081 и земельный участок кадастровым номером 61:25:0030101:1927, находящихся по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении указанного объекта недвижимости имеется регистрационная запись об обременении в виде залога № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО), однако запись обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует (т.1 л.д.247-251).

Также, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении указанного объекта недвижимости имеется регистрационная запись об обременении в виде залога в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО), однако запись обременения № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствует (т.2 л.д.1-5).

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим обременения в виде залога (ипотеки) в отношении объектов недвижимости: жилого дома кадастровым номером 61:25:0030101:2081 и земельного участка кадастровым номером 61:25:0030101:1927, находящихся по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН записей об обременении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения дела уже погашены.

Требования истца о государственной регистрацию договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ с внесением регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого дома и земельного участка в ЕГРН также не подлежат удовлетворению.

Во-первых, согласно п.4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), к договорам ипотеки, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, требования истца о государственной регистрации договора об ипотеке <***>/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как договор об ипотеке регистрации не подлежит, истец вправе заявить требования о внесении в ЕГРН записей об ограничении прав в отношении спорных объектов недвижимости.

Кроме того, истец ссылает на п.2 ст.165 ГК РФ, в силу которого, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В дополнении к исковому заявлению истец ссылается на ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которой следует, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных объектов недвижимости является ответчик ФИО4.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом положений ст.3 ГПК РФ и п.2 ст.165 ГК РФ право на обращение в суд с требованием о принудительной регистрации залога возникает у залогодержателя в случае, если залогодатель уклоняется от регистрации залога в добровольном порядке. Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к новому собственнику спорных объектов недвижимости с требованием о внесении записи об ограничении права в виде залога в ЕГРН. При таких обстоятельствах, вывод о нарушении прав истца неправомерным уклонением надлежащего ответчика ФИО4 от регистрации залога является преждевременным, а потому иск ПАО «Транскапиталбанк» в указанной части также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО4, ПАО Банк ВТБ о признании обременения отсутствующим и осуществлении государственной регистрации договора залога недвижимого имущества оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.