Дело № 2а- 313/2023

УИД 42RS0002-01-2023-001392-20

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 24 июля 2023 года

Судья Беловского районного суда Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово административное дело по административному иску ООО «Интек» к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу,

установила:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, указывая, что в ОСП по г Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу у судебного пристава- исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Интек» в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации из официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»..

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в нарушение ч. 6 ст.47 Ф3 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Ф3 «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ОСП по с Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу без исполнения более трех месяцев.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ. при поиске информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного в отношении ФИО1

Бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, а также бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 в порядке подчиненности не обжаловалось.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов.

Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО1, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату направления запросов и кредитно- финансовые организаций о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО1 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Интек», административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, о дате и времени судебного заседания все участники процесса извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области, по делу №. Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «Интек» (л.д. 21, 19).

Согласно постановлению об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., исполнительное производство окончено в указанную дату (л.д.30).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в адрес ООО "Интек" направлено постановление об окончании ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России (почтовый идентификатор №) (л.д.31-32).

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Интек" не направлялось постановление об окончании исполнительного производства и не возвращен подлинник исполнительного документа, опровергаются письменными материалами дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ФИО3 были совершены предусмотренные законом действия, направленные на установление имущества должника, и ввиду отсутствия у должника имущества и иных денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, оспариваемые действия и постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, административный истец не лишен возможности реализовать свое право на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

Принимая во внимание, что на момент принятия решения суда исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен ООО "Интек" для принудительного исполнения, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 обязанности провести весь комплекс мероприятий в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 выразившееся в не осуществлении контроля в сфере деятельности, а так же не организации работы подразделения судебных приставов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, административный истец к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращался, об усилении контроля за деятельностью вверенного ему отдела не просил.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для вывода о нарушении начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 требований законодательства об исполнительном производстве и об органах принудительного исполнения, нарушении прав и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные ООО "Интек" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа взыскателем получены.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "Интек".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «Интек» в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г.Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.Н.Рындина.