Судья: Старикова М.Н. Дело № 33а-29559/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев 28 августа 2023 года без проведения судебного заседания, частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года об оставлении без движения административного иска <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> К.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> А.В. о признании постановления незаконным,

установил:

<данные изъяты>. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> К.Г., старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области <данные изъяты> А.В. о признании постановления незаконным.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты>. ставят вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

При вынесении оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положением п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, исходил из того, что административными истцами не приложено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования, в частности, документы, подтверждающие статус <данные изъяты> В.И., как взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>-СД.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч.2 ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Положения Конституции Российской Федерации гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3КАС РФ). Статьями 125, 126, 220КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств. В случае несоответствия административного искового заявления требованиям статей 125 и 126КАС РФ, административное исковое заявление в силу части 1 статьи 130КАС РФ подлежит оставлению без движения. Установленная законодателем обязанность представлять доказательства направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела, вместе с тем, отсутствие данных, на которые указал суд в оспариваемом определении, не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку суд не лишен возможности по собственной инициативе истребовать данные документы. В силу статей 132, 135КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Представление доказательств, их оценка по принципу допустимости относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Как усматривается из административного иска, в нем указан номер исполнительного производства, дата его возбуждения, приложено определение о замене стороны в исполнительном производстве на <данные изъяты> ФИО1 образом, указанные сведения являлись достаточными для принятия административного иска к производству суда. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, в связи с чем,определение Щелковского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года подлежит отмене, с направлением материала в суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 21 апреля 2023 года отменить,материал направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин