№

мотивированное решение составлено

07 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 31 мая 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО10 к ФИО5 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить ее.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения 43/100 доли, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, путем не предоставления необходимых документов на дом для оформления льгот и компенсаций, которые ей положены, так как она является гражданин. В дом её не пускает, ключи от дома не дает. На контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, двери не открывает.

Считает, что устранение нарушения её прав, возможно, предоставив ей ключ от дома, документы на дом, не препятствовав вселению в дом и продажи её доли.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила и уменьшила исковые требования, просила:

обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ее имуществом 43/100 по адресу: <адрес>, путем предоставления ей необходимых документов (технического паспорта) на дом по адресу: <адрес>, ключей от дома по адресу: <адрес>;

вселить ее в дом по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик препятствует ей пользоваться ее имуществом – домом, она является собственником 43/100 доли в праве на дом. Все документы на дом находятся у ответчика, технический паспорт на дом он не предоставляет, а он ей нужен для социальных выплат, компенсации коммунальных услуг, и этот документ включен в перечень необходимых документов для предоставления. Она обращалась в Тавдинское БТИ с заявлением о выдаче ей технического паспорта на дом, но ей там отказали и сказали, что технический паспорт уже был выдан собственнику дома ФИО2, и разъяснили, что ей необходимо обратиться к нему. В доме по адресу: <адрес>, она намерена проживать, в том числе с их совместным с ФИО2 сыном, который является инвалидом. Иного жилого помещения у нее в пользовании и собственности нет. Также считает, что ответчик должен предоставить ей ключи от дома, без них она не может зайти в дом, двери дома ответчик ей не открывает, в дом не пускает. На ее просьбы предоставить ей ключи ответчик никак не реагирует. Она неоднократно приезжала к дому вместе с сыном, но дом им никто не открыл. В доме 4 комнаты, коридор, кухня, туалет. Также она предлагала ФИО2 выкупить у нее ее долю на дом, чтобы она могла приобрести жилье, но он на данное предложение также ничего не ответил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования ФИО1 был не согласен. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что земельный участок выделен ему администрацией г. Тавда под индивидуальное жилищное строительство до брака с истцом ФИО1 По решению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2023 года № за ФИО1 признано право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме. Он предлагал ФИО1 выкупить ее долю дома, но она отказалась. В данный момент в доме проживает он с супругой, комнаты в доме являются все проходными, а истец ФИО1 является ему посторонним человеком, враждебно настроенным к нему и его жене, и он опасается за свое здоровье и здоровье его жены являющейся гражданин. Он не отказывается выкупить у ФИО1 ее часть дома за адекватную сумму. Также просил учесть, что при вселении постороннего ему человека нужно проводить разделение счетов, проведение новых электросетей и оборудовать отдельный вход не на участок который принадлежит ему.

Дополнительно в судебном заседании ответчик пояснил, что в 2018 году ФИО1 пыталась организовать его убийство, в настоящее время имеет к нему неприязненное отношение. Он действительно препятствует ФИО1 в пользовании домом, ключи от дома давать ей не желает, проживать с ней в одном доме не намерен. В связи с ее поведением он обращался к участковому за помощью, но заявление в полицию не писал. ФИО1 предпринимала попытки к вселению в дом, но он ей не давал зайти в дом. Он против вселения ФИО1 в его дом, так как она всегда его провоцирует на конфликт. Дом состоит из 3 комнат, кухни, коридора и туалета, еще одна комната находится на 2 этаже. Технический паспорт на дом находится у него, давать его ФИО1 без решения суда он не намерен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснила, что ФИО1 приходила к ним домой в 2019 году, когда ФИО2 не было дома, она довела ее до слез своим поведением. Вопрос о выкупе ее доли с ФИО2 они не обсуждали. Она возражает, чтобы ФИО1 проживала в доме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства и иные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)- ч.2 ст. 244 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 256 ГК РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 31 января 2023 года принято решение, которым признано совместным имуществом, нажитым в период брака супругов ФИО1 и ФИО2: дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2: признано за ФИО1 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №); признано за ФИО2 право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Право ФИО1 на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН 13 марта 2023 года, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04 апреля 2023 года и от 21 апреля 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № за ФИО2 08 августа 2007 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН до настоящего времени не зарегистрировано.

Сведения о принадлежности и регистрации объектов недвижимости на территории г. Тавды, Тавдинского и Таборинского района за ФИО1 в Тавдинском БТИ отсутствуют.

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от 18 апреля 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО2 совместно с супругой ФИО3, которая является <адрес>.

Брак между ФИО2 и ФИО6 (ФИО1) был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2013 года. Решение суда вступило в законную силу 10 октября 2013 года.

Истец ФИО1 является гражданин, группа инвалидности установлена бессрочно, что подтверждается справкой № от 10 января 2023 года.

Из поэтажного плана технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 11 июня 2007 года, следует, что в доме три комнаты, коридор, кухня, туалет, холодный пристрой.

Согласно представленных ФИО1 документов (перечня необходимых документов для предоставления в МФЦ) у нее действительно имеется необходимость в получении технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для последующего его предъявления в соответствующие государственные органы для оформления компенсации.

Согласно штампу в паспорте, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеет намерение вселиться в дом и проживать в нем, однако второй собственник дома ФИО2 препятствует ФИО7 в свободном пользовании жилым помещением по назначению, ограничивает ее доступ в жилое помещение, создает условия, препятствующие проживанию в нем, о чем сам ответчик пояснил в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данная статья предписывает суду оценивать достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, отражать результаты оценки доказательств в решении с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доказательств тому, что ФИО1 представляет угрозу для ФИО2 и его супруги, в связи с чем, она не может проживать в доме с ними совместно, суду не представлено, по данному поводу ФИО2 в правоохранительные органы не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что истец не вправе проживать в спорном жилом помещении, и истец должен быть ограничен в своем праве пользоваться жилым помещением, собственником которого является.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 препятствует ей в проживании в спорном доме, ФИО2 в судебном заседании заявил, что действительно не пускает истца в дом и не желает, чтобы ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес>, не желает передать ей ключи от дома.

Поскольку судом установлено, что в настоящее время у ФИО1 имеются препятствия в пользовании жилым домом со стороны ФИО2, доступ ФИО2 ФИО1 в спорное жилое помещение не представляет, ключи от замков входной двери в спорный дом ФИО1 не дает, документы (технический паспорт) на дом ей не предоставляет, вместе с тем ФИО1 является собственником спорного жилого помещения ( 43/100 доли в праве общей долевой собственности) и имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, от своих прав ФИО1 не отказывалась и не отказывается в настоящее время, в судебном заседании ФИО1 высказал намерение проживать в данном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2

Доводы ответчика о том, что комнаты в доме проходные, и необходимо разделить счета, оборудовать отдельный вход, не являются основанием для отказа в иске о вселении, поскольку вопрос по порядку пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности может быть решен по соглашению собственников, а при не достижении соглашения, судом при подаче соответствующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО12 к ФИО5 ФИО13 удовлетворить.

Возложить на ФИО5 ФИО14 обязанность не чинить препятствий ФИО4 ФИО15 в пользовании 43/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО5 ФИО16 передать ФИО4 ФИО17 технический паспорт и ключи от дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО4 ФИО18 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 07 июня 2023 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.