УИД 47OS0000-01-2023-000086-64

Дело № 3а-82/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2023 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Кирьяновой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» об отказе в исправлении ошибок,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском к Правительству Ленинградской области, Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки», в котором просит:

- признать незаконным решение Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Ленинградское областное учреждение кадастровой оценки» об отказе в исправлении ошибок;

- обязать ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» исправить кадастровые ошибки при определении кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161 методом индексации установленной решением Ленинградского областного суда от 13 мая 2019 года кадастровой стоимости, применив в качестве исходных данных экспертное заключение, принятое судом в качестве письменного доказательства в ходе судопроизводства по административному дел № 3а-67/2019;

- исключить установленную Правительством Ленинградской области кадастровую стоимость в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161 из сведений государственного кадастра недвижимости;

- обязать Правительство Ленинградской области внести изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161 с начала применения ошибочной кадастровой стоимости, с последующим их включением в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161, находящиеся в Кировском районе Ленинградской области. Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 № 706 с 1 января 2022 года установлена кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости в размере, превышающем их кадастровую стоимость в 47-147 раз, установленную решением Ленинградского областного суда от 13 мая 2019 года по административному делу № 3а-67/2019. Такое увеличение кадастровой стоимости с 01.01.2022 года по сравнению с 01.01.2021 года не имеет экономического обоснования, свидетельствует об использовании некорректной расчетной модели определения кадастровой стоимости, об игнорировании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного дела № 3а-67/2019.

ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» нарушило требование ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» о непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости.

Административный истец считает, что при установлении новой кадастровой стоимости ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» должно было учесть требования закона и п. 8.6 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 г. № 226 (далее также – Методические указания), о применении результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках административного дела № 3а-67/2019, по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, которая отражает фактическое состояние рынка.

Определением Ленинградского областного суда в качестве административного ответчика привлечены ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», Правительство Ленинградской области, в качестве заинтересованных лиц – ППК «Роскадастр», администрация МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

В возражениях представитель административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО2 просит отказать ФИО1 в удовлетворении требований, указав, что Методические указания о государственной кадастровой оценке не обязывают бюджетное учреждение рассчитывать кадастровую стоимость объекта недвижимости на основании заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства. При расчете кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца не может быть применен пункт 12.2 Методических рекомендаций, поскольку в отношении них не происходило изменений количественных и качественных характеристик в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО3 полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ссылка административного истца на пункт 8.6 Методических указаний не содержит требований, обязывающих использовать метод индексации прошлых результатов при определении кадастровой стоимости на новый период. Данные положения допускают применение такого метода только в случае невозможности использования иных методов сравнительного подхода.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования о незаконности решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка», просил восстановить права административного истца, обязав административных ответчиков исправить кадастровые ошибки, исключить установленную Правительством Ленинградской области кадастровую стоимость в отношении указанных объектов недвижимости, внести изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости административного истца.

Представители административного ответчика ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» ФИО2, ФИО5 просили отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам письменных возражений.

Заинтересованное лицо администрация МО Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» возражений на административное исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изложенное в силу ч. 4 ст. 247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Информация о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктами 23 и 24 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237 «О государственной кадастровой оценке» (далее также – Закон № 237-ФЗ) предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В соответствии с п. 14 ст. 21 Закона № 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (п. 2 ст. 21 Закона № 237-ФЗ).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (п. 13 ст. 21 Закона № 237-ФЗ).

Из представленных документов установлено, что за административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

кадастровый номер 47:16:0616001:38 – общежитие площадью 426,8 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д.Митола, в районе дома №1;

кадастровый номер 47:16:0606001:160 - коровник площадью 1466,5 кв.м. по адресу: <...>;

кадастровый номер 47:16:0606001:161 - коровник площадью 1734,1 кв.м. по адресу: <...>;

кадастровый номер 47:16:0606001:152 - коровник площадью 1776,7 кв.м. по адресу: <...>, лит.В.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 47:16:0616001:38 составляла 557 446,64 руб., с кадастровым номером 47:16:0606001:160 – 18 734 786,86 руб., с кадастровым номером 47:16:0606001:161 – 24 107 875,99 руб., с кадастровым номером 47:16:0606001:152 – 17 802 473,95 руб. Дата определения кадастровой стоимости все объектов недвижимости 08.07.2012.

Решением Ленинградского областного суда от 13 мая 2019 года по административному делу № 3а-67/2019 в отношении указанных объектов недвижимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы установлена кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости по состоянию на 08.07.2012:

кадастровый номер 47:16:0616001:38 – 369 000 рублей;

кадастровый номер 47:16:0606001:152 – 153000 рублей;

кадастровый номер 47:16:0606001:160 – 233000 рублей;

кадастровый номер 47:16:0606001:161 – 311000 рублей.

Установленная решением суда кадастровая стоимость применялась до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В 2021 году ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» в соответствии с Законом № 237-ФЗ, распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.12.2019 № 818-р «О проведении государственной кадастровой оценки в Ленинградской области», Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 N 226, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН и актуальных на 01.01.2021, проведена очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости, в том числе и принадлежащих административному истцу.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 08.11.2021 года № 706 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ленинградской области», в соответствии с которым с 01.01.2022 года установлена кадастровая стоимость для объектов недвижимости:

47:16:0616001:38 – 17328615,70 рублей;

47:16:0606001:152 – 22486857,87 рублей;

47:16:0606001:160 – 21149384,35 рублей;

47:16:0606001:161 – 26012158,72 рублей.

9 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161. К заявлению приложен документ, подтверждающий наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, - копия решения Ленинградского областного суда по административному делу № 3а-67/2019 от 13.05.2019 года. В сведениях об ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости, заявитель указал на несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке, обосновав нарушением п. 2.4, подп. 2 п. 5.2, п. 8.6 Методических указаний, решением Ленинградского областного суда № 3а-67/2019 от 13.05.2019 года.

По итогам рассмотрения указанного заявления 09.02.2023 ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости № 00017/2023.

По мнению административного истца, определение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости должно было осуществляться с применением метода индексации прошлых результатов, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки, и использованием результатов иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства, в целях повышения достоверности результатов определения кадастровой стоимости, с обязательной индексацией этих результатов на дату определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 7.2 Методических рекомендаций определение кадастровой стоимости в рамках сравнительного подхода осуществляется одним из следующих способов (методов):

1) метод статистического (регрессионного) моделирования.

2) метод типового (эталонного) объекта недвижимости.

3) метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС).

4) метод индексации прошлых результатов.

Так, метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (УПКС) применяется для групп (подгрупп) объектов недвижимости, схожих с группами (подгруппами) объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых определена на основе построения статистических моделей, в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости и индивидуального определения кадастровой стоимости вследствие отсутствия точной информации о местоположении объекта недвижимости и других его характеристиках.

Метод индексации применяется для объектов недвижимости, по которым не происходило изменение характеристик по отношению к предыдущей государственной кадастровой оценке.

В силу пункта 7.2.4 Методических указаний метод индексации прошлых результатов заключается в индексировании значений кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, установленных в результате предыдущей государственной кадастровой оценки. Метод применяется в случае невозможности применения иных методов сравнительного подхода для зданий, сооружений, ОНС, помещений, машино-мест, по которым полностью отсутствуют характеристики, а также в случаях, предусмотренных пунктом 8.6 Указаний.

В соответствии с пунктом 8.1 (глава VIII) Методических указаний индивидуальный расчет может применяться при определении кадастровой стоимости в следующих случаях:

1) требуется определение стоимости эталонного (типового) объекта с заданными характеристиками, относительно которого будут моделироваться стоимости объектов недвижимости;

2) требуется определение стоимости конкретных объектов недвижимости с целью обеспечения достаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости;

3) невозможности расчета с применением моделирования стоимости, в том числе статистической обработки объектов, в силу недостаточного количества информации о рынке (сегменте рынка) объектов недвижимости;

4) определение кадастровой стоимости особо сложных объектов недвижимости, обладающих уникальными характеристиками.

Последующими пунктами главы VIII приводится описание данного метода: использование исходных данных, подходов и т.д.

В частности, в пункте 8.6 указывается на возможность, но не обязательность использовать результаты иных оценок - отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости (в том числе выполненных по заказу самих правообладателей данных объектов недвижимости), а также заключений экспертов, выполненных в процессе судопроизводства.

Из материалов дела следует, что для принадлежащих административному истцу зданий кадастровая стоимость рассчитана методом моделирования на основе УПКС. В рамках данного метода средние значения УПКС могут определяться с учетом известных характеристик объекта недвижимости (материал стен, этаж (этажность), вид разрешенного использования, местоположение и прочее) (пункт 7.2.3 Методических указаний). В рамках расчета кадастровой стоимости на основании пункта 9.2 Методических указаний каждый из объектов недвижимости был отнесен к функциональной группе в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:152 (коровник), 47:16:0616001:38 (общежитие) отсутствуют данные о местоположении, годе ввода в эксплуатацию, виде разрешенного использования; в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:160 (коровник), 47:16:0616001:161 (коровник) отсутствуют данные о виде разрешенного использования. Остальные характеристики – площадь, количество этажей, год завершения строительства, материал стен, назначение определены для всех объектов недвижимости с указанными кадастровыми номерами.

Таким образом, довод административного истца о необходимости применения метода индексации прошлых результатов для определения актуальной кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов недвижимости опровергается представленными материалами. Объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу, не относятся к объектам недвижимости, по которым полностью отсутствуют характеристики, а значит метод индексации (пункт 7.2.4 Методических указаний) и метод индивидуального расчета (пункт 8.6 Методических указаний) для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца не применимы.

Применение метода моделирования на основе УПКС для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, обоснованно, поскольку в отношении них в ЕГРН содержатся сведения об основных характеристиках.

Согласно представленным в суд разъяснениям ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» по расчетам кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0616001:152, 47:16:0616001:160, 47:16:0616001:161, кадастровая стоимость данных участков определена по формуле для расчета удельного показателя кадастровой стоимости - УПКС=(БС*Кпл*(1+ПП))*(1-ФИ)*(1-ФУ)*(1-ВУ), в которой учтены базовая стоимость - БС, коэффициент площади - Кпл, значение прибыли предпринимателя при новом строительстве - ПП, действительный возраст - ДВ, коэффициент назначения объекта - Кназн, нормативный возраст - НВ, физический износ - ФИ, функциональное устаревание - ФУ, внешнее устаревание – ВУ. Отдельно по формулам определены физический износ, прибыль предпринимателя, коэффициент площади.

Осуществленный административным ответчиком расчет кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости является правильным и обоснованным, произведен в соответствии с Методическим указаниями.

Ссылка административного истца на решение Ленинградского областного суда № 3а-67/2019 от 13.05.2019 года не может быть принята во внимание, поскольку исходя из пунктов 7.2 и 7.2.4 Методических указаний выбор метода оценки отнесен на усмотрение органа, осуществляющего определение кадастровой стоимости.

Таким образом, оснований для пересчета кадастровой стоимости объектов недвижимости административного истца в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, у ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» не имелось.

ФИО7 «ЛенКадОценка» от 09.02.2023 г. № 00017/2023 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости законно и обоснованно, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании данного решения незаконным не имеется.

Требования об обязании административных ответчиков исправить кадастровые ошибки, исключить установленную кадастровую стоимость в отношении указанных объектов недвижимости, внести изменения в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, заявлены административным истцом как способы восстановления нарушенного права в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения.

Поскольку административный иск о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 09.02.2023 г. № 00017/2023 не подлежит удовлетворению, то не имеется необходимости в обязании административного ответчика принять какие-либо решения, совершить какие-либо действия в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ГБУ ЛО «ЛенКадОценка» от 09.02.2023 г. № 00017/2023 об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости – зданий с кадастровыми номерами 47:16:0616001:38, 47:16:0606001:152, 47:16:0606001:160, 47:16:0606001:161.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 года.