РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Москва
Пресненский районный суд города Москвы,
в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,
при секретаре Левкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9587/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 24 августа 2021г. произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу адрес, которое на момент залива было застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № PL ....
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб, в квартире № 13 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры 19, по причине трещины на гибкой подводке ХВС.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
В связи с повреждением застрахованной квартиры, СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которое просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела и изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 24 августа 2021г. произошел залив квартиры № 13, расположенной по адресу адрес, которое на момент залива было застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № PL ....
Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб, в квартире № 13 по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры 19, по причине трещины на гибкой подводке ХВС.
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес вал, д.4, корп.2, кв.25.
В связи с повреждением застрахованной квартиры на основании заявления о страховом случае, расчета СПАО «Ингосстрах», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 112377 от 26.10.2021г.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственник помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в так квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, опровергающих основания исковых требований, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы закона и оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы сумма
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Пресненский районный суд г. Москвы с момента изготовления решения в окончательной форме в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2022г.