Дело № 2-1955/2022

59RS0027-01-2022-001375-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 22 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, а именно – ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано имущество должника ФИО2 – ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Данное имущество на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ реализовано ФИО3, которая впоследствии продала спорное ТС ему. Указывает, что ТС поступило в его фактическое владение, оплата произведена, он эксплуатирует ТС в своей повседневной жизни. Несмотря на то, что ТС было реализовано с целью удовлетворения требований взыскателя и выбыло из фактического владения должника, запрет на совершение регистрационных действий на день обращения с настоящим иском сохраняется в базе ГИБД, что нарушает его право на владение, пользование и распоряжение данным имуществом.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики: ФИО2, представитель Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третьи лица: представитель Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, представитель ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено:

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ принудительно реализовано имущество должника ФИО2 – ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Указанное ТС на основании постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ продано ФИО3, которая впоследствии продала спорное ТС ФИО1 /л.д.9,10/.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ФИО2 В отношении указанного ТС имеется ограничение на регистрационные действия, наложенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из информации ОСП по г.Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краб в размере 91739,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП» срок хранения указанного исполнительного производства истек. В связи с этим, исполнительное производство уничтожено (акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с обращением ФИО1 в ОСП с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, вынесенного в рамках исполнительного производства № была произведена проверка на официальном сайте Госавтоинспекции на предмет действующих запретов. Установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении ТС не снят. В связи с тем, что исполнительное производство уничтожено, ОСП направлена заявка № от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Пермскому краю о содействии в погашении записи о запрете на регистрационные действия в отношении спорного ТС.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что он не является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом из-за запрета на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, как собственник указанного имущества.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п.1 ст.237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив представленные доказательства, и фактические обстоятельства: принудительная реализация указанного ТС в рамках исполнительного производства, отсутствие - уничтожение исполнительного производства по которому был наложен запрет на регистрационные действия с данным ТС, а также с учетом правомерности владения данным ТС истцом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, следовательно, имеются правовые основания доля снятия запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего ему транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного ограничения, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Чайковскому УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А.Лутченко