Дело № 12-946/2023

УИД 21RS0023-01-2023-003755-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Сиддорова И.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ------ на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ----- и представление от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ----- индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, должностное лицо административного органа, руководствуясь частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, дата внесло представление в отношении перевозчика - ИП ФИО2 ----- об устранении причин административного правонарушения по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ и условий, способствовавших его совершению, указав на необходимость устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения по осуществлению посадки в автобус пассажиров в количестве двух человек на остановочном пункте, не предусмотренном реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики по маршруту -----, и направить или представить в течение месяца со дня получения представления в территориальный отдел госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО информацию об устранении причин административного правонарушения с приложением документов, подтверждающих исполнение (неисполнение) данного представления.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ИП ФИО2 обратился с жалобой в суд, указав, что у него не имеется оснований не доверять доводам водителя ФИО7 о вынужденной остановке транспортного средства, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения, поскольку он основывается на презумпции добросовестности (невиновности) водителя автобуса при совершении остановки именно для целей высадки пассажиров. Незаконным считает и представление, поскольку он не имеет возможности устранить причины совершения правонарушения, поскольку в представлении не указаны причины совершения административного правонарушения, а также какие документы могут подтвердить факт устранения причин правонарушения, совершение которого уже произошло согласно оспариваемому постановлению.

В дополнение к жалобе защитником указано, что заявитель привлечен к ответственности без вины, поскольку в оспариваемом постановлении не указано в чем выражена вина ИП ФИО2, какие действия (бездействие) повлекли наступление события административного правонарушения, имел ли он возможность исполнить эти действия и предотвратить нарушение, поскольку все необходимые действия для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, им были предприняты, установления одного факта заезда на остановочный пункт, не предусмотренный реестром, недостаточно для привлечения заявителя к ответственности, поскольку должны быть установлена его вина, в том числе возможность заявителя недопущения заезда автобуса под управлением водителя на остановочный пункт. Указывая, что заявитель и его должностное лицо привлечены за одно и то же противоправное деяние, ссылается на положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В судебное заседание ИП ФИО2, его защитник Смирнов Ю.И., представитель территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенные о месте и времени надлежащим образом, не явились.

Ранее, участвуя в судебном заседании, защитник Смирнов Ю.И. жалобу поддержал.

Представители территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к указанной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), возложена обязанность, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила) утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата -----.

В силу пункта 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе, посредством соблюдения установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 7 Правил перевозок, остановка транспортных средств для посадки (высадки) пассажиров осуществляется во всех остановочных пунктах маршрута регулярных перевозок, за исключением остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, в которых посадка (высадка) пассажиров осуществляется по их требованию.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 признан виновным в том, что, являясь перевозчиком, дата в ------. организовал и осуществлял коммерческую перевозку пассажиров автобусом марки ------ с государственным регистрационным знаком ----- по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок ----- «------») – Большое Чеменево (адрес)» в направлении из остановочного пункта ------, не предусмотренном реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики по маршруту -----, а также при отсутствии должного контроля за осуществлением водителями посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики по маршруту -----.

Реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики по межмуниципальному маршруту ----- «Чебоксары (АВ «Центральный») – Большое Чеменево (адрес)» установлены следующие начальные, промежуточные и конечные остановочные пункты: АВ «Центральный» адрес – адрес адрес – ДКП адрес – адрес

Остановочный пункт «Электромеханический колледж», расположенный около адрес, в схеме межмуниципального маршрута ----- не значится.

Реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики установлен следующий порядок посадки и высадки пассажиров по межмуниципальному маршруту -----: в установленных остановочных пунктах.

Согласно информационному сообщению АО «АвтоВАС» дата в ------ автобус марки ------ с гос. рег. знаком ----- следующий по межмуниципальному маршруту -----, выехал с 3 пассажирами.

Из фото- видеоматериалов государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда следует, что в ------. дата на остановочном пункте адрес «Электромеханический колледж» (г. ------ осуществлена посадка 2 пассажиров.

Таким образом, после выезда с начального пункта по пути следования, не доезжая следующего пункта, и до остановочного пункта – места проведения постоянного рейда в автобусе появились еще два пассажира, что свидетельствует о наличии иных остановок, в ходе которых осуществлялась посадка пассажиров в салон автобуса.

Следовательно, перевозчиком ИП ФИО2 допущено нарушение требований, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от 30.04.2021 № 145.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, а также для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата ----- (л.д. 17); сообщением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от дата (л.д. 19); сообщением АО «АвтоВАС» от дата с приложением посадочной ведомости Ф-36 № ЦБ------ от дата ------:20 (л.д. 20); актом постоянного рейда от дата ----- (л.д. 23); протоколом осмотра транспортного средства от дата (л.д. 24); фотоснимками, файлами, содержащими видео- и фотоматериалы.

Из видеозаписи и фотоматериалов с очевидностью усматривается, что остановке автобуса марки Фиат Дукато, следующему по межмуниципальному маршруту -----, предшествовало поведение людей на остановке, подавших сигналы для остановки автобуса, автобус остановился рядом с людьми, подававшими сигналы для остановки автобуса, после чего находившиеся на остановке люди, открыв дверь, вошли в салон автобуса для поездки. Водитель продолжал находиться в салоне автобуса на водительском сиденье, меры по освобождению салона автобуса от пассажиров не принимал.

В акте постоянного рейда от дата ----- также изложены объяснения водителя, согласно которым он «не знал, что нельзя остановиться забрать пассажиров», иные объяснения, в том числе о вынужденной остановке транспортного средства в целях обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения водитель не давал.

Таким образом, доводы жалобы о вынужденной остановке транспортного средства, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения, опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии (недоказанности) вины для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности со ссылкой на надлежащее осуществление при выполнении перевозок контроля, принятие мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, признаются несостоятельными, они не находят своего объективного подтверждения, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и в силу закона на него возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением водителем изложенных выше нормативных требований.

В ходе рассмотрения дела не установлены неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Принятие ИП ФИО2 каких-либо мер по соблюдению безопасности при перевозке пассажиров (получение свидетельства и карты маршрутов с указанием остановочных пунктов, размещение схемы маршрута в салоне автобуса, продажа билетов до остановочных пунктов, проведение всех необходимых инструктажей водителей) в данном случае не исключило нарушение водителем ИП ФИО2 требований п. 10 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом от дата -----, что указывает на недостаточность проводимых им контрольных мероприятий. Напротив, водитель подтвердил, что «не знал, что нельзя остановиться забрать пассажиров».

ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 приняты все зависящие от него меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела не представлено.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено. Такие обстоятельства должностным лицом, а также судом при рассмотрении дела не установлены.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что пассажиров перевозил водитель автобуса ФИО7, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по изложенным выше обстоятельствам, по которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, не исключает привлечение к административной ответственности по настоящему делу перевозчика (в данном случае ИП ФИО2) за нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которое выразилось в осуществлении посадки пассажиров в остановочном пункте, не предусмотренном реестром маршрутов регулярных перевозок и отсутствии должного контроля за осуществлением водителем посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных реестром межмуниципальных маршрутов Чувашской Республики по маршруту -----.

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ судом не выявлено.

Часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривает, что во всех случаях привлечения к административной ответственности должностного лица юридического лица само юридическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, это возможно только тогда, когда юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

По смыслу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности, как это и ранее следовало из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в отсутствие вины, что для юридического лица означает, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Исходя из ряда актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановления от дата ------П, Определения от дата ------О, вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------П отмечается, что в отношении юридических лиц, как субъектов административной ответственности, КоАП РФ содержит специальную оговорку, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

По мнению административного органа, доказательств принятия ИП ФИО2 всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения установленных требований законодательства не представлено. Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО2, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судом также не установлено. Таким образом, у административного органа были основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Наказание ИП ФИО2 назначено в виде предупреждения, что не предусмотрено санкцией части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

В части назначения административного наказания постановление не обжалуется.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

Доводы защитника о необоснованном привлечении к административной ответственности по мотивам обнаружения правонарушения в результате проведения под видом постоянного рейда незаконного иного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении конкретного перевозчика, проведение которого не допускается, отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 28 апреля 2023 года № 4/2023, вынесенного Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, постоянный рейд проводился в период с 1 по 31 мая 2023 года на территории субъектов Приволжского федерального округа, в том числе в Чувашской Республике, в отношении индивидуально неопределенного круга лиц и задачей постоянного рейда, помимо прочих задач, являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие).

Статья 56 указанного закона предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

При этом главой 18 Федерального закона от дата № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы контроля, в том числе постоянный рейд, который не является контрольным (надзорным) либо профилактическим мероприятием, предусмотренными статьями 56, 45 Федерального закона от дата № 248-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 97.1 названного Федерального закона под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено федеральным законом о виде контроля (ч. 2 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Предусмотрен постоянный рейд как специальный режим и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

В соответствии с пунктом 3 Положения ----- надзор в соответствии с настоящим Положением осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В пункте 66 Положения ----- приведены пункты контроля осуществления надзора в режиме постоянного рейда, в их числе остановочные пункты, в том числе расположенные на автостанциях, автовокзалах; места посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (п. «ж» и п. «з»).

При осуществлении постоянного рейда осмотр может совершаться как контрольное (надзорное) действие, постоянный рейд как специальный режим осуществляется путем проведения проверок транспортных средств, в том числе проверок имеющихся у водителей транспортных средств документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве или у контролируемого лица, а также путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункты 68, 70 Положения -----).

В соответствии с ч. 7 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований (ч. 9 ст. 97.1 Закона № 248-ФЗ).

Решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу о проведении постоянного рейда от дата для проведения постоянного рейда ТОГАДН по Чувашской Республике уполномочен ФИО1 (старший государственный инспектор), ФИО4 (государственный инспектор).

Постоянный рейд проводится на территориях, в том числе Чувашской Республики, по адресам (местоположению) остановочных пунктов, в том числе расположенных на автостанциях, автовокзалах; мест посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (подпункты «ж», «з» пункта 5 Решения).

Материалы дела свидетельствуют, что допущенные нарушения обязательных требований, послужившие основанием привлечения к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены уполномоченным должностным лицом при осмотре транспортного средства в ходе осуществления специального режима – проведения постоянного рейда в соответствии с требованиями статьи 97.1 Федерального закона от дата № 248-ФЗ, а не при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении конкретного перевозчика.

Оснований для признания недопустимыми доказательства, полученные с соблюдением требований закона в ходе постоянного рейда дата - не имеется.

При установленных обстоятельствах, установив причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, выразившиеся в отсутствии со стороны ИП ФИО2 контроля за соблюдением требований указанных выше Правил, нарушении п. 2 ст. 20 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, обосновано внесло в отношении ИП ФИО2 представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. ИП ФИО2 очевидно относится к числу лиц, отвечающих за устранение причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ применение административного наказания сопровождается устранением причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что усиливает действие превентивно-воспитательной функции административной ответственности.

В представлении отражены обстоятельства, установленные в вышеуказанном постановлении должностного лица о назначении наказания, представление содержит указание на нормы права, нарушенные ИП ФИО2 Отсутствие в нем формулировки конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения названных причин и условий, не конкретизация документов, подтверждающих исполнение представления, предоставляет указанному лицу возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения представления. Обжалуемое представление вынесено в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, и в связи с производством по делу об административном правонарушении, состав которого в действиях заявителя административным органом установлен и доказан.

На основании представления ИП ФИО2 предложено в течение месяца со дня получения представления устранить причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению. Представление является исполнимым. Оснований для отмены представления от дата ----- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статью 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 ------ о признании незаконным и отмене представления от дата ----- об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статью 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья И.Н. Сидорова