Дело № 64RS0027-01-2023-000762-35
Производство № 1-178/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,
при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Гавриловой А.Н.
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Храмова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее-профессиональное образование, работающего рабочим в <данные изъяты> в браке состоящего, на иждивении имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 27.11.2023 года составляет 9 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ФИО4 имея непогашенную судимость по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 28.08.2023 года, примерно в 08 часов 20 минут <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее также – г.р.з.), находясь в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, которые установили у ФИО5 состояние алкогольного опьянения в ходе освидетельствования, проведённого на месте.
Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО7 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.68-71) следует, что приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года он был осужден по части 1 статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области 26.05.2021 года. 27.08.2023 года, находясь дома по адресу: <адрес>, он употребил алкоголь. На следующий день, то есть 28.08.2023 года примерно в 08 часов он поехал на арендованном им автомобиле <данные изъяты> с г.р.з. № регион с полуприцепом 93381А с г.р.з. № отвезти технику, в связи с чем он сел за руль указанного автомобиля и стал им управлять. Примерно в 08 часов 20 минут, двигаясь <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что от него пахнет алкоголем, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Помимо собственного признания, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 допрошенного в судебном заседании, который показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. С 08 часов 00 минут 28.08.2023 года он совместно с инспектором ДПС ФИО10 находились на службе, контролировали дорожное движение <адрес>. Примерно в 08 часов 20 минут в целях проверки они остановили автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом 93381А с г.р.з. №. Подойдя к указанному автомобилю, они увидели, что у водителя автомобиля, который представился ФИО11, имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он в присутствии понятых был отстранён от управления транспортным средством, а также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования концентрация паров алкоголя в выдыхаемом ФИО12 воздухе составила 0,569 мг/л, то есть было установлено, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Также вина ФИО14 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес>, где был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № регион с полуприцепом 93381А с г.р.з. № (т.1 л.д.11-14);
- протоколом 64 ОТ № 150931 от 28.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО15 отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом 93381А с г.р.з. №, в связи с наличием признаков опьянения (т.1. л.д.33);
- актом 64 МА № 174054 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2023 года, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора, у ФИО16 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО17 согласился (т.1 л.д.34);
- чеком алкотектора «Юпитер» № 003845, в котором зафиксирован результат освидетельствования ФИО18 на состояние алкогольного опьянения: 0,569 мг/л (т.1 л.д.35);
- справкой ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 28.08.2023 года, согласно которой ФИО19 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области 26.05.2021 года, считается лишенным права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (т.1 л.д.50);
- копией приговора Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года, которым ФИО20 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (т.1 л.д.100-101);
- протоколом выемки от 04.09.2023 года, согласно которому у директора <данные изъяты> ФИО21 изъят автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом 93381А с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6415 87250 на автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на полуприцеп 93381А с г.р.з. № (т.1 л.д. 54-56);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.09.2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом 93381А с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6415 87250 на автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на полуприцеп 93381А с г.р.з. №. Постановлением от 04.09.2023 года осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.57-61, л.д.62).
С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО22 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО23. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО24 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.
Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО25 по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что приговором Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года ФИО26. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлечённым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В настоящее время наказание, назначенное приговором суда, ФИО27 не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
При этом ФИО28 28.08.2023 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками полиции в ходе освидетельствования, проведённого на месте с использованием прибора.
При назначении наказания ФИО29 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30 суд признает полное признание вины, состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31 суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО32 наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО33 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Окончательное наказание ФИО34 суд назначает с применением ст. 70 УК РФ и к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет неотбытое дополнительное наказание по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года.
Процессуальные издержки по делу в размере 3120 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателем адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый ФИО35
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,
приговорил:
ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24.12.2021 года, и окончательно назначить ФИО37 наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.
Меру процессуального принуждения ФИО38 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3120 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № с полуприцепом 93381А с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства 6415 87250 на автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...> на полуприцеп 93381А с г.р.з. № – оставить у владельца <данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) А.В. Черемисин