К делу №а-2505/2023
ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 г. <адрес>
ФИО4 городской суд Республики ФИО5 в составе:
председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием представителя ответчиков по доверенности - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Муниципального образования «ФИО4 Майкоп» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование иска указал, что 20.06.2022г он подал в Военный комиссариат <адрес> заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 29.06.2022г призывная комиссия <адрес> («комиссия») при рассмотрении заявления определила, что ему необходима помощь юриста военкомата, в связи с чем, заседание продолжится 01.07.2022г. хотя истец поставил комиссию в известность о том, что с утра 01.07.2022г должен явиться в техникум, за получением диплома, на что члены комиссии ответили, что он может прийти на заседание комиссии в тот же день, сразу после вручения диплома. После получения диплома, утром ДД.ММ.ГГГГ, явившись затем в военкомат, истец узнал, что комиссия уже прошла, в связи с чем, ему следует подойти теперь 04.07.2022г за решением комиссии по его вопросу. Однако, придя утром ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, он был направлен на очередное заседание комиссии Решением которой (копия выписки («выписка») решения из дела протоколов заседании призывной комиссии МО «ФИО4 Майкоп» Республики ФИО5 № от 04.07.2022г. Просит признать решение призывной комиссии от 04.07.2022г незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью привлечения в качестве соответчика Призывную комиссию <адрес>.
В данном ходатайстве было отказано, в связи с тем, призывная комиссия уже является участником данного разбирательства, и отложение разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на административное исковое заявление, просил отказать. Так же пояснил, что является представителем Призывной комиссии <адрес>.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учёте в военном комиссариате ФИО4 Майкоп Республики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ
С 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГБПОУ РА «ФИО4 политехническом техникуме».
ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с подпунктом «а» пункта 2 статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил в военный комиссариат ФИО4 Майкоп Республики ФИО5 (далее - административный ответчик) заявление о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия муниципального образования «ФИО4 Майкоп» вынесла решение:
ФИО1 по подпункту «а» пункту 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призвать на военную службу предназначить в ЖДВ, отказать в АГС в связи с нарушением сроков подачи заявления.
С доводами административного истца, указанными в административном исковом заявлении административный ответчик не согласен, по следующим основаниям:
Решение призывной комиссии принято в соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». «Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года».
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях».
Административный истец пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, срок окончания которой истекал ДД.ММ.ГГГГ и должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»:
«Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок.. . подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы».
Пункт 7 статьи 12 там же: «Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 447-0 «По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»:
«Таким образом, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации. «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». То есть не знание закона не является уважительной причиной.
По сути действующие законы распространяются на всех граждан и если человек не знает законов и нарушает их он не может находится в привилегированном положении, по отношению к гражданам которые законы знают и выполняют, было бы не правильно освобождать не знающего человека от соблюдения законов и требовать знающего их соблюдать, да и то что человек не знает законов доказать не возможно.
В кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что прекращая производство по делу, суд сослался на единственное доказательство - выписку из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которая в материалах дела №а-3291/2022 отсутствует.
Как видно указанная выписка содержится в деле - л.д. 27 - выписка решения из дела протоколов заседаний призывной комиссии муниципального образования «ФИО4 Майкоп» Республики ФИО5 № В от ДД.ММ.ГГГГ.
Данным решением административному истцу отказано в АГС в связи с нарушением сроков подачи заявления.
Также в деле содержится выписка из протокола заседания призывной комиссии Республики ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, которым решение призывной комиссии муниципального образования «ФИО4 Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № В в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отмене в связи с выполнением установленного задания на призыв (л.д. 9, 56).
Относительно состояния здоровья административного истца:
При первоначальной постановке на воинский учёт ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик терапевтом был поставлен диагноз Нейроциркулярная астения по кардиальному типу, пониженное питание.
Был признан временно не годным к военной службе. По направлению военного комиссариата ДД.ММ.ГГГГ в Адыгейской республиканской детской клинической больнице проходил медицинское обследование, в результате обследования был вынесен диагноз «здоров», также указано, что занимается велоспортом.
Со 2 января по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил лечение в Адыгейской Республиканской детской клинической больнице с диагнозом «Препателярный абсцесс слева, начинающаяся флегмона в области левого коленного сустава». Исход заболевания «выздоровление».
По направлению военного комиссариата со 2 по ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в травматологическом центре Адыгейской Республиканской больнице. Диагноз: данных за левосторонний гонартроз не выявлено.
Также по направлению военного комиссариата с 15 по 18 марта проходил обследование в ФИО4 городской клинической больнице. Диагноз нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, недостаточности кровообращения нет.
Также административный истец по направлению военного комиссариата проходил обследование в ФИО4 городской клинической больнице».
При данных обследованиях признаков патологии не выявлено.
Диагноз основной нейроциркулярная астения по гипертоническому типу;
Осложнения: нарушения кровообращения нулевой степени.
На основании полученных данных административном истцу был вынесен диагноз: «нейроциркулярная астения по гипертоническому типу, нарушения
кровообращения нулевой степени».
В соответствии со статьей 47 Расписание болезней (утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») ФИО1 определена категория Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
Данные о здоровье гражданина приведены в соответствии с его состоянием на лето 2022 года, так как здоровье человека лабильно, то в случае рассмотрения вопроса о предоставлении альтернативной гражданской службы либо призыва на военную службу будет оцениваться состояние здоровья гражданина на текущее время.
Воинская обязанность предусмотрена ст.59 Конституции. При этом особенности её несения определил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Кроме того, в настоящее время предмет спора отсутствует, так как оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «ФИО4 Майкоп» протокол № «В» от ДД.ММ.ГГГГ отменено решением призывной комиссии Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ протокол №.
В соответствии с частью 2 статья 194 «Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца».
В силу чего на основании этого решения административный истец уже не может быть призван на военную службу, по данному решению призывной комиссии, а поэтому необходимости дополнительно обязывать призывную комиссию принять меры к восстановлению нарушенного права административного заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии Муниципального образования «ФИО4 Майкоп» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ФИО4 городской суд Республики ФИО5.
Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-79
Подлинник находится в материалах дела №а-2505/2023
в ФИО4 городском суде Республики ФИО5