Решение по делу № 2-1068/2025 от 31.03.2025 - об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

54RS0010-01 -2024-008325-47

Дело № 2-1068/2025 (2-6302/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лилия» об изменении формулировки основания и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просила, с учётом уточнений (л.д. 51), сделанных, в том числе, в судебном заседании, изменить формулировку и дату увольнения с должности бухгалтера-кассира с «трудовой договор расторгнут в связи с приёмом работника, для которого работа будет являться основной статья 228 ТК РФ» на «увольнение по сокращению ст. 180 ТК РФ», взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по дату принятия решения судом, выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы, компенсацию морального вреда. Выплатить остаток заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в должности заместителя председателя СНТ «Лилия».

В обоснование требований истец указала, что она работала в СНТ «Лилия» в должности заместителя председателя по трудовому договору в качестве основного места работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от 08.09.2024г. очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Лилия» принято решение: п. 3 - исключить должность заместителя председателя, п. 5 - сократить должность бухгалтера-кассира. Данное решение противоречит решению общего собрания садоводов СНТ «Лилия». ДД.ММ.ГГГГ получила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению с должности заместителя председателя СН Г «Лилия».

Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по трудовому договору по совместительству в должности бухгалтера-кассира СНТ «Лилия». ДД.ММ.ГГГГ ей вручили приказ №к о внесении изменения в штатное расписание, а именно: исключить должность бухгалтера-кассира. По почте она получила уведомление об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что с ней расторгается договор по совместительству в связи с заключением трудового договора с ФИО2, для которой это место работы будет основным. Планируемый выход ФИО2 на работу - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, с ней расторгнут трудовой договор по совместительству, так как на данную должность принят человек, для которого эта работа будет основной.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней. СНТ «Лилия» должны были произвести начисления и оплатить отпускные, а также заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ - 10.08.2024г. Однако, их стали перечислять только с ДД.ММ.ГГГГ частями.

С формулировкой увольнения не согласна, по следующим причинам: решением общего собрания садоводов СНТ «Лилия» от 08.09.2024г. должность бухгалтера-кассира СНТ «Лилия» сокращена. Правление СНТ «Лилия» обязаны выполнить решение общего собрания садоводов и не вправе принимать на эту должность кого-либо.

За все время работы в должности заместителя председателя и бухгалтера-кассира СНТ «Лилия» она только один раз была в отпуске в 2024 году. Компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы в СНТ «Лилия» при увольнении работодатель не выплатил.

В связи с тем, что было направлено уведомление о расторжении трудового договора в должности бухгалтера-кассира исх. № от 28.08.2024г. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с приемом другого сотрудника на эту должность, а не в связи с сокращением штатной единицы, считает, что в случае признания формулировки увольнения незаконной, работодатель обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, выходное пособие по сокращению, компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика СНТ «Лилия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, по адресу регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 работала в СНТ «Лилия» в должности заместителя председателя правления по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного места работы (л.д. 4), приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Лилия», проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ исключена должность заместителя председателя (вопрос №) и принято решение о сокращении должности бухгалтера-кассира (вопрос №) (л.д.11-15)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Истцом расторгнут «в связи с сокращением штата, п. 2 ст. 81 ТК РФ», с данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Также, согласно доказательствам, представленным стороной истца, ФИО1 работала в СНТ «Лилия» в должности бухгалтера-кассира, по совместительству, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на должность принята с указанной даты, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в штатное расписание должность Бухгалтера-кассира в количестве 1 штатной единицы исключена на основании протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней, как бухгалтеру-кассиру и заместителю председателя (л.д.9)

Истцом получено уведомление об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет расторгнут в связи с заключением трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, для которой должность бухгалтера-кассира является основной (в соответствии со ст.288 ТК РФ), планируемая дата выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности бухгалтера-кассира СНТ «Лилия», на которой работала по совместительству. Ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/12-64350-И/70-340 в адрес СНТ «Лилия» Государственной инспекцией труда в <адрес> внесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, установлено, что уведомление о расторжении трудового договора в связи с заключением трудового договора с ФИО2, для которой должность бухгалтера является основной, направлено ФИО1, однако работодателем не выдержано 2 недели в соответствии со ст. 288 ТК РФ, уведомление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того установлено нарушение срока выплаты окончательного расчета (л.д. 55-56)

Разрешая исковое требования истца об изменении формулировки и даты увольнения, суд руководствуется следующим.

Статьей 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вместе с тем, суд учитывает решение, изложенное в Протоколе № очередного общего собрания членов СНТ «Лилия» и собственников садовых участков, расположенных в СНТ «Лилия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исключена должность заместителя председателя (вопрос №) и принято решение о сокращении должности бухгалтера-кассира (вопрос №) и приходит к выводу о том, что расторжение договора со ФИО1, занимающей на момент принятия указанного решения должности заместителя председателя и бухгалтера-кассира произведено по одному основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации.

Доказательств, которые могли бы быть положены судом в основу принятия иного решения, стороной ответчика не представлено.

Часть 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи этого Кодекса или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части 5 статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из СНТ «Лилия» с должности «бухгалтер-кассир» с «трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим оп совместительству, прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной» (ст. 288 ТК РФ) на «сокращения численности или штата работников организации» (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) и об изменении даты увольнения ФИО1 из СНТ «Лилия» с должности «бухгалтер-кассир» с «12.09.2024» на «10.03.2025».

В соответствии с частью второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации при признании незаконным увольнения работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, что предполагает возмещение заработка, который он мог и должен был получить за исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором, однако вследствие незаконного увольнения был произвольно лишен такой возможности. Таким образом, по смыслу закона орган, рассматривающий трудовой спор, обязан разрешить вопрос и о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу части восьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 482-О, положение части седьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации направлено на восстановление трудовых прав работника, нарушенных незаконным увольнением, и во взаимосвязи с частью восьмой данной статьи предполагает возможность выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула в случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

В силу абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

При рассмотрении настоящего дела, истец пояснила, что некорректная формулировка увольнения препятствовала осуществлению ею её трудовых прав, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, изменяя формулировку и дату увольнения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом правовом споре имеются основания для оплаты истцу вынужденного прогула за период времени до определенной судом даты увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/22595-6-1.

Истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 014 руб. 68 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 362 руб. 38 коп., а всего - 153 377 руб. 06 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контраррасчёт ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом указано на то, что за период работы истца у неё сформировалось право на 227 дней отпуска по должности «заместителя председателя», по должности «бухгалтер кассир» сформировалось право на 108 дней отпуска, тогда как предоставлено фактически 28 дней отпуска, в связи с чем, неиспользованными остались 199 дней и 80 дней по должностям соответственно.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации произведен истцом исходя из среднедневного заработка и составил за предъявленный период по должности «бухгалтер-кассир» 69 946 руб. 43 коп., по должности «заместитель председателя» 173 991 руб.75 коп.

Судом указанный расчет проверен исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации, положений, изложенных в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Правила об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169 и признан арифметически верным.

Кроме того, согласно пояснениям истца, у работодателя осталась задолженность в размере 4 199 руб. 38 коп. по оплате ежегодного основного оплачиваемого отпуска по должности «бухгалтер-кассир», исходя из рассчитанного размера «отпускных» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 617 руб. 88 коп. и произведенных выплат в размере 10 907 руб. 37 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 2 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8 011 руб. 13 коп. (ДД.ММ.ГГГГ).

При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Выходное пособие в связи с сокращением по должности «бухгалтер-кассир» истцом исчислено в размере 32 611 руб. 16 коп., т.е. в аналогичном размере тому, которое исчислено по должности «заместитель председателя». Указанные рассчет и начисление его в указанном размере подтверждено Предостережением Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/12-64350-И/70-340 в адрес СНТ «Лилия».

Кроме того, согласно позиции истца, у ответчика перед ней до настоящего времени имеется задолженность по заработной плате по должности заместителя председателя – 5 965 руб. 92 коп., исчисленная исходя из начисленной к выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 609 руб. 82 коп. и произведеными выплатами в размере 1 149 руб. 47 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 6 942 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 8 762 руб. 81 коп. (ДД.ММ.ГГГГ), 24 212 руб. и 14 577 руб. 62 коп. (ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по выходному пособию в размер 233 руб. 23 коп. и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы - 1 531 руб. 81 коп., размер которой, также установлен Предостережением Государственной инспекцией труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/12-64350-И/70-340 в адрес СНТ «Лилия», исходя из сведений о начислениях, представленных работодателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить доказательства подтверждающие возражения, относительно исковых требований (л.д.22 оборот). Однако, таких доказательств в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Учитывая изложенное, суд, проверив расчеты, произведенные истцом, принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая длительность уклонения от установленных законом выплат, принимая во внимание характер нравственных страданий истца в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда истцу в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 546 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) к СНТ «Лилия» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из СНТ «Лилия» с должности «бухгалтер-кассир» с «трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим оп совместительству, прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной» (ст. 288 ТК РФ) на «сокращения численности или штата работников организации» (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Изменить дату увольнения ФИО1 из СНТ «Лилия» с должности «бухгалтер-кассир» с «12.09.2024» на «10.03.2025».

Взыскать с СНТ «Лилия» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по должности «бухгалтер-кассир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 377 руб. 06 коп., в счет оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска – 4 199 руб. 38 коп., выходное пособие – 32 611 руб. 16 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 946 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с СНТ «Лилия» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате по должности заместителя председателя –5 965 руб. 92 коп., выходное пособие – 233 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 1 531 руб. 81 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 173 991 руб. 75 коп., а всего – 471 856 руб. 74 коп.

Взыскать с СНТ «Лилия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 546 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев