РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года г. Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего
ФИО1,
при секретаре
ФИО2,
с участием:
представителя административного истца
ФИО3,
административного ответчика
ФИО4,
рассмотрев в зале судебных заседаний здания Пыть-Яхского городского суда в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, административное дело по административному иску прокурора г.Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортным средством, заинтересованные лица – ОМВД России по "адрес", УМВД России по ХМАО – Югре,
установил:
прокурор г.Пыть-Яха обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «B, В1(AS), С, С1, М» ФИО4 по водительскому удостоверению №, выданному "дата" ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху; обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху водительское удостоверение.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки обеспечения безопасности дорожного движения в г.Пыть-Яхе прокуратурой установлен факт выдачи ФИО4 "дата" водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории В,В1 (AS), С, С1, М.
Вместе с тем, установлено, что ФИО4 состоит на диспансерном учете у врача в БУ ХМАО – Югры «Пыть-Яхская окружная клиническая больница» с диагнозом заболевание
Названный диагноз, по утверждению административного истца, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Ссылаясь на положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о дорожном движении, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», постановление Правительства РФ от 28 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», полагал наличие специального права административного ответчика по управлению источником повышенной опасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, а потому подлежит прекращению.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 на административном иске настаивала. Также просила принять уточнение исковых требований в части направления копии судебного акта после вступления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху для внесения информации о прекращении права на управление транспортными средствами в информационные базы ГИБДД.
Административный ответчик ФИО4, явка которого обеспечена судом посредством ВКС на базе Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан, в судебном заседании пояснил, что не считает себя больным в соответствии с обозначенным диагнозом Изложенное в постановлении мирового судьи требование о явке в медицинское учреждение для прохождения обследования и последующих действий, в зависимости от его результатов, он не выполнял и не считает нужным это делать. Медкомиссию для получения водительского удостоверения он проходил в частном медучреждении «В+», о нахождении на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога он при обследовании не сообщал, не считая это необходимым. Выразил мнение, что раз он получил справку о годности к управлению транспортными средствами, значит ему повезло, и лишать его этого права теперь нельзя. На экспертизу, назначенную судом, он не явился, поскольку не посчитал нужным и не предал этому значения. В настоящее время он переехал в "адрес". К врачу по месту нового жительства не обращался. Нигде не работает, а управлять транспортным средством он все равно не может по причине иного заболевания.
Врач С.И.В., приглашенный судом в судебное заседание в качестве специалиста, пояснил, что ФИО4 с ноября 2019 года состоит на диспансерном учете с диагнозом «заболевание». На протяжении трех месяцев он наблюдался у врача , после чего прекратил его посещать, в связи с этим сведений о ремиссии медицинская документация не содержит. Для этого желательно было бы провести экспертизу с участием пациента.
Заинтересованные лица при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, их явка обязательной не является и судом таковой не признана, в связи с чем суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО4 "дата" впервые получил водительское удостоверение по категориям B, B1 (AS), С, С1, М.
"дата" ФИО4 был поставлен на диспансерный учет у врача , выставлен диагноз: «заболевание
Явка на повторные осмотры зафиксирована в "дата", "дата" и "дата". С "дата" все попытки приглашения на прием по телефону не имели успеха, абонент либо был недоступен, либо не брал трубку ("дата", "дата", "дата". "дата", "дата"), что следует из медицинской карты амбулаторного больного.
В тоже время, ФИО4, в целях замены водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в связи с истечением срока его действия, обратился за Медицинским заключением о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в ООО Лечебное учреждение «В +», где "дата" ему была выдана такая медицинская справка с заключением об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как установлено в судебном заседании, при оформлении данной медицинской справки информация о диспансерном учете у врача ФИО4 не доводилась до медицинских сотрудников, выдавших медицинское заключение.
Названая медицинская справка была представлена ФИО4 в ОГИБДД ОМВД по г.Пыть-Яху в целях замены водительского удостоверения, в связи с истечением срока его действия, что и сделано – "дата" ему выдано новое водительское удостоверение №, сроком действия до "дата".
Вместе с тем, "дата" постановлением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры ФИО4 привлечен к административной ответственности . Тем же постановлением на ФИО4 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в случае выявления в ходе таковых заболевания «диагноз» - пройти рекомендованное лечебным учреждением лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Прокурор, обращаясь в суд с настоящим административным иском, полагает указанные обстоятельства препятствующими сохранению права управления транспортными средствами у административного ответчика.
Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.
В статье 17 Конституции Российской Федерации провозглашены признание и гарантия в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Безопасность дорожного движения, согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон №196-ФЗ), состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении (ст.3 того же Федерального закона).
В силу положений статьи 24 названного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 25 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.Согласно пункту 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утв. постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 (ред. от 25.06.2022) «О допуске к управлению транспортными средствами») российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные настоящими Правилами.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона №196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством утвержден постановлением от 28 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (далее – Перечень медицинских противопоказаний).
Как установлено судом, ФИО4 поставлен на диспансерный учет с диагнозом заболевание "дата".
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.
То есть уже на названную дату возникли препятствия для реализации административным ответчиком права управления транспортными средствами и основания для прекращения действия этого права.
Учитывая обстоятельства непосещения медицинского учреждения с целью отслеживания динамики течения заболевания, корректировки его лечения (при необходимости), с последующим снятием с диспансерного наблюдения по выздоровлению, в целях определения наличия в настоящее время у ФИО4 заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, и степени тяжести этого заболевания, судом определением от "дата" была назначена судебная психиатрическая экспертиза.
Место её проведения было согласовано с ФИО4, выразившим намерение в тот же период времени пройти лечение по иному виду заболевания в медицинском учреждении в "адрес".
ФИО4, как при оглашении определения о назначении экспертизы, так и при вручении его копии были разъяснены положения части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (л.д.58).
В определении о назначении экспертизы отражены дата, время и место проведения экспертизы (л.д.55), обязанность явиться ФИО4 в медицинское учреждение для прохождения обследования, однако в назначенную дату (1 июля) он не явился.
В целях соблюдения прав и законных интересов административного ответчика, возможности реализации им права на представление доказательств в обоснование своей позиции (что он здоров и не страдает заболеванием F19.1), по согласованию с судом, экспертным учреждением была назначена новая дата (20 июля), о чем ФИО4 был оповещен как судом (л.д.65), так и медицинским учреждением.
В связи с повторной неявкой подэкспертного определение о назначении экспертизы возвращено в суд без исполнения.
Выясняя в судебном заседании причины неявки ФИО4 в экспертное медицинское учреждение, суд установил, что таковыми послужило нежелание административного ответчика проходить исследование ни в тот момент, ни в настоящее время.
В таких условиях, суд полагает, что имеется достаточно оснований для применения положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признания факта, имеющего для ФИО4 существенное значение, и влекущего изменение объема его прав и обязанностей в области дорожного движения, а именно, наличие у него заболевания диагноз. Данных за наличие стойкой ремиссии судом не установлено, а административным ответчиком не приведено.
Таким образом, имеются правовые основания для прекращения действия права ФИО4 на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности противопоказано при наличии заболевания диагноз, стойкая ремиссия которого не установлена.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993. № 1090, в актуальной редакции) водитель механического транспортного средства обязан, в частности, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, наличие водительского удостоверения является необходимым условием для управления транспортным средством.
В связи с прекращением действия права ФИО4 на управление транспортными средствами, он обязан сдать водительское удостоверение.
В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Представленные прокурором «уточнения исковых требований» таковыми не являются. Более того, поименованные «уточнениями», содержат просьбу об изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Доводы помощника прокурора о возможности изменения порядка и способа исполнения решения суда до его вынесения, ошибочны, основаны на неправильном толковании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и незнании положений статей 189 и 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем суд находит их заявленными преждевременно.
В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, размер которой составляет 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора г.Пыть-Яха в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО4 на управление транспортными средствами (водительское удостоверение №, выданное "дата").
Возложить обязанность на ФИО4 сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху водительское удостоверение №, выданное "дата", в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения сведений в базу ФИС ГИБДД о прекращении действия водительского удостоверения №, выданного"дата" ОГИБДД ОМВД России по г.Пыть-Яху.
Взыскать с ФИО4, "дата" года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Пыть-Ях 300 (триста) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО1