Дело №2-1405/2022

УИД 22RS0067-01-2022-001360-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Боковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО Сбербанк России (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 54500 руб. на срок 72 мес. под. 20,35 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно нормам вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитовании погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредита производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору.)

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 14754, 35 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14754,35 руб., в том числе просроченные проценты – 14754,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере590,17 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14754,35 руб., в том числе просроченные проценты – 14754,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере590,17 руб. Требование о расторжении кредитного договора не поддерживает, поскольку сумма основного долга ответчиками выплачена. Суду пояснила, что с ответчиков по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. В данном иске с ответчиков взыскиваются проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были взысканы, предыдущим решением суда.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований не спаривал факт заключения кредитного договора и расчет задолженности. Ссылался на то, что он уже оплатил задолженность.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Боковой (до смены фамилии – ФИО7) Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 был предоставлен кредит в сумме 54500, сроком на 72 мес., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20,35 %.

Факт получения ФИО6 кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, ФИО6 не опровергнуты представленные истцом доказательства о зачислении на ее счет сумм кредита.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которого поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО6, именуемым далее Заемщик всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Заемщиком.

В день подписания договора поручительства ФИО2 был ознакомлен с его условиями, с условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет, выразил согласие отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с п.2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ФИО6 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, имеющемся в материалах дела.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500руб.63коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 44983руб.92коп., просроченные проценты в размере 9781руб.27коп., просроченные проценты на просроченный долг в размере 6219руб. 86коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 749руб.73коп., неустойку за просроченные проценты в размере 765руб.85коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2075руб.02коп.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22119,79 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 431,80 руб.

Определением мирового судьи № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14754,35 руб., в том числе просроченные проценты – 14754,35 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме 14754,35 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, Боковой ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2( ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №), Боковой ФИО3( ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по октябрьскому району отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк( <адрес>, № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14754 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 590,17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова