К Делу № 2а-774/2023
УИД: 23RS0049-01-2023-000911-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Тбилисское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-1047/2021 от 20.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 294898,74 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения которая достигла пенсионного возраста и с 22.09.2017 года является получателем пенсии.
03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 66718/21/23063-ИП.По состоянию на 03.07.2023 года задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 268311,23 рублей.
04.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.
Считают, что судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения службы судебных приставов ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п.16 ч.1 ст.64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ»Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 268311,23 рублей.
В судебное заседание, представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился. До судебного заседания предоставил письменные возражения на административное исковое заявление с документами в обосновании своих возражений, в которых в удовлетворении административного иска просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.
Административный ответчик - представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрении дела.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте разбирательства дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом.
Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседании сторон административного спора.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ»),не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); ��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Тбилисское районное отделение судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-1047/2021 от 20.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности вразмере 294898,74 рублей с должника ФИО2. 03.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 66718/21/23063-ИП.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, РОСРЕЕСТР с целью установления возможности взыскания долга.
На основании полученных ответов выяснилось, что у должника открыты счета в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК".
22.11.2021года, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, за должником значится жилое домовладение по адресу регистрации, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
26.09.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно данным, полученным из ПФР, должник является получателем пенсии. 04.12.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебном заседании установлено, что ежемесячно производятся удержания из пенсии должника в размере 10%. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, перечисляются взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении.
Более того в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство на общую сумму 620786,41 рублей. Соответственно, денежные средства, поступающие с пенсии, распределяются в рамках сводного исполнительного производства.
В результате неоднократного выхода по адресу регистрации должника установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В связи с этим, 25.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, применен весь возможный комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, поскольку полностью опровергаются материалами административного производства.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отказатьв полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:/подпись/
Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-774/2023