Председательствующий Белькевич О.В. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

с участием прокурора Петровой Е.В.

адвоката Ковалевой С.Н.

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Юсуповой Т.Е. в интересах осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств осужденного и его адвоката Юсупова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи, и в его интересах адвоката Ковалевой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Петровой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Красноярского краевого суда от 01.02.2013, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06.11.2013, постановлений Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2017, от 21.12.2018 по п. «ж» ч.2 ст.105, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.07.2008) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 01.02.2013, (зачет с 10.07.2011 по 12.07.2011, с 13.04.2012 по 31.01.2013), конец срока 07.12.2026. Право на условно-досрочное освобождение возникает с 18.01.2022.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08.08.2022 осужденный ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО2 и адвокат Юсупов А.С. в его интересах, обратились в суд с ходатайствами об условно-досрочном освобождении. Осужденный указывает на то, что вину признал, искренне раскаялся, действующих нарушений не имеет, имеет множество поощрений и ряд профессий. У него есть гражданский брак, малолетний ребенок, которым он по возможности оказывает материальную помощь, мать инвалид. Извинительное письмо было опубликовано в средствах массовой информации, что отражено в приговоре от 01.02.2013, имеет место жительства; адвокат ходатайство мотивирует тем, что ФИО2 отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, в период отбывания наказания имел одно нарушение режима содержания, которое в настоящий момент снято в порядке поощрения, на профилактическом учете не состоял и не состоит, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательной работе. В общении с представителями администрации ФИО2 ведет себя вежливо и корректно, принимает участие в благоустройстве исправительного учреждения согласно установленного графика, на проведение оперативно-режимных мероприятий реагирует правильно, с осужденными поддерживает ровные отношения, в конфликтных ситуациях не замечен. Поддерживает социально-полезные связи с матерью и гражданской супругой, исполнительных листов не имеет, имущественных взысканий приговором суда на него не накладывалось. Необходимые качества, свидетельствующие об утрате признака общественной опасности личности у ФИО2 сформировались, в связи с чем, имеются основания для признания его не нуждающимся в дальнейшем и полном отбывании наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 и адвоката Юсупова А.С. в его интересах об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Юсупова Т.Е. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить и освободить ФИО2 условно-досрочно, указывая, что на момент ходатайства ФИО2 отбыл более 11 лет лишения свободы назначенного ему срока наказания, то есть более двух третей, не имел ни одного действующего дисциплинарного взыскания, единственное взыскание в виде выговора в 2022 году закрыто поощрением, добросовестно и активно участвует в общественной и хозяйственной деятельности исправительных учреждений, поощрялся 18 раз за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательной работе, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил ряд профессий, на проведение оперативно-режимных мероприятий реагирует правильно, с осужденными поддерживает ровные отношения, не конфликтен, поддерживает социально-полезные связи на свободе, имеет длительные свидания и телефонные переговоры с родственниками, имеет стабильное положительное поведение. Автор жалобы считает, что ФИО2 утратил признак общественной опасности личности, которой требуется лишение свободы.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4.1. указанной статьи при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался всеми нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденном и его адвокатом ходатайства, сделаны на основании представленных и изученных судом материалах дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, и мотивировал свои выводы.

Из материалов следует, что осужденный ФИО2 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом. Вместе с тем отбытие указанной части срока наказания обязательное условие для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении и не является единственным основанием для удовлетворения такового ходатайства.

Суд исследовал все данные о личности осужденного ФИО2, необходимые для разрешения дела по существу, о его поведении за весь период отбывания наказания, и привел их в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется следующим образом. Прибыл в <данные изъяты> 30.08.2022 из <данные изъяты>. В <данные изъяты> не трудоустроен. За весь период отбывания наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение режимных требований в виде объявления выговоров. Поощрялся 18 раз в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, дополнительных длительных свиданий, объявлении благодарностей, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В облегченные условия отбывания наказания переведен 02.02.2015. Имеет специальности: кухонный рабочий, подсобный рабочий, слесарь по ремонту автомобилей, станочник деревообрабатывающих станков, рамщик, машинист насосных установок, бункеровщик. На режимные мероприятия, в том числе на проверки, в <данные изъяты> старается пребывать вовремя. Участвует в работах по благоустройству учреждения согласно графика, так как обязан в них участвовать, опасается быть наказанным за невыполнение предоставленной ему работы. В проводимых воспитательных мероприятиях, направленных на формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития участвует, проявляет активность. К отрицательным поступкам других осужденных относится нейтрально, старается оставаться в стороне. Дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующими осужденными, так с осужденными, не определившимися в выборе своего поведения. В общении с осужденными не стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения. На профучете не состоит. В бухгалтерии на осужденного исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлением нет. В судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, приговор не обжаловал. За период отбывания наказания признаков раскаяния не проявлял, извинительных писем потерпевшей стороне не писал. На данный момент раскаивается с целью получения снисхождения. Социально-полезные связи не утрачены. Администрация учреждения не располагает документальным подтверждением о возможном трудовом устройстве осужденного в случае возможного освобождения из мест лишения свободы. Администрацией исправительного учреждения признано нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО2 2 раза привлекался к дисциплинарной ответственности: 19.02.2014 объявлен выговор за одиночное передвижение по территории ИУ, 29.08.2022 объявлен выговор за хранение запрещенных предметов. Взыскания досрочно сняты в установленном законом порядке. 18 раз поощрялся в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, дополнительных длительных свиданий, объявлении благодарностей, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

В соответствии со справкой из бухгалтерии от 20.02.2023 ФИО2 исполнительных листов о возмещении ущерба, причиненного преступлением не имеет.

Согласно медицинскому заключению от 20.02.2023 ФИО2 соматически здоров, группы инвалидности не имеет.

Достоверность и объективность характеристики на осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку характеристика является полной, основанной на оценке личности осужденного, поведения за весь период отбывания наказания.

Каких-либо противоречий в ней не усматривается. В характеристике отражены данные характеризующие личность осужденного.

У суда не возникло оснований не доверять представленной характеристике, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для осуществления права на условно-досрочное освобождение у суда не должно оставаться сомнений в полном исправлении осужденного, ввиду чего, поведение осужденного должно быть безупречно на протяжении всего срока отбытия наказания, назначенного судом.

Доводы в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов суда.

Постановление суда является законным, обоснованным, достаточно мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 и его адвоката Юсупова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юсуповой Т.Е. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.