Гр.дело 2-867/22

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, суд

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать недействительным заявление об отказе от наследства после смерти его супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО2 умерла. После смерти наследниками являются истец ФИО3 и его дочь ФИО4 При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежало в общей долевой собственности жилое помещение по адресу: , а также доля в квартире по адресу: . ФИО4 после смерти матери приняла наследства, а ФИО7 отказался, думая, что он отказывается лишь от доли в квартире по адресу: , так как в этом жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО4 Отказываясь ФИО7 не понимал, что он отказывается от всего наследственного имущества. Кроме того, указал, что жилое помещение, находящиеся по адресу: единственное жилье. Хотел отказаться только от доли в квартире по адресу: .

Ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что обращаясь с отцом ФИО3 к нотариусу с отказом в принятии наследства после смерти её матери ФИО2, думала, что её отец отказывается лишь от квартиры по адресу: , а не от всего наследства.

Третье лицо Нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства путем подачи нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обусловлено наличием у наследника каких-либо правоустанавливающих документов на наследственное имущество, зависит только от воли наследника на принятие наследства

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла супруга истца – ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.12.2021 г.(л.д.29).

После ее смерти открылось наследство в виде долей на квартиры, расположенных по адресам: .

Ее наследниками по закону являлись: муж – ФИО3 и дочь ФИО4

На основании заявления от 21.04.2022г. истец ФИО3 отказался от доли на наследство, причитающейся ему по всем основаниям наследования.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку формирование последней происходило в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Предъявляя иск, истец указал на то, что при подписании отказа он был введен в заблуждение, поскольку думал, что отказывается только от доли в квартире по адресу: , где проживает его дочь. Намерения отказаться от наследства в отношении квартиры, в которой он проживает, он не имел, что подтвердила ответчик по делу, пояснившая, что между ними существовала договоренность о том, что квартира по адресу: остается за ней, а квартира по адресу: за ним.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что отказываясь от наследства ФИО3 полагал, что он отказывается от доли в квартире по адресу: . Его воля была направлена на отказ от наследства, в результате которого ФИО4 унаследовала бы квартиру по вышеуказанному адресу и стала её единоличным собственником.

Из установленных обстоятельств следует, что выраженная в отказе от наследства воля ФИО3 неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду. Под влиянием заблуждения составил неправильное мнение и убеждение относительно наследственного имущества, оставаясь в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, которую истец бы не совершил, если бы не заблуждался.

Кроме того ответчик ФИО4 иск признала и подтвердила объяснения отца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выраженная в заявлении об отказе от наследства воля истца не соответствует его намерениям, неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые ФИО3 действительно имел в виду.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО3 от 21.04.2022 г. нотариусу Дубненского нотариального округа ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти жены ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2022