77RS0021-02-2022-012787-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года
03 июля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-506/2023 по административному исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным иском к УФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 10.02.2022 г. по исполнительному производству № 106060/20/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления от 10.02.2022 г. по исполнительному производству № 106060/20/77039-ИП о взыскании исполнительского сбора, освобождении Министерства обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что решением Центрального районного суда адрес от 08.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-3214/2020 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность выделения лимитов бюджетных средств на 2021 год на капитальный ремонт котельной инв. № 12 и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке № 278 (адрес).
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 106060/20/77039-ИП от 16.12.2020 г. В рамках указанного исполнительного производства 10.02.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Министерство обороны Российской Федерации считает указанное постановление незаконным и полагает возможным освободить Министерство обороны Российской Федерации от исполнительского сбора ввиду того, что административный истец предпринимает все действия для добровольного исполнения с учетом установленного порядка проведения капитального ремонта имущества военного ведомства.
В судебном заседании 26.06.2023г. объявлялся перерыв до 03.07.2023г. до 10 час. 10 мин.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены письменные пояснения по доводам административного истца.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что решением Центрального районного суда адрес от 08.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-3214/2020 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность выделения лимитов бюджетных средств на 2021 г. на капитальный ремонт котельной инв. № 12 и ее тепловых сетей, расположенных в военном городке № 278 (адрес).
На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № 106060/20/77039-ИП от 16.12.2020 г.
24.12.2020 г. согласно почтовому идентификатору № 14576854385806 постановление от 16.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 106060/20/77039-ИП направлено должнику с указанием на пятидневный срок добровольного исполнения.
Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
В постановлении от 16.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 106060/20/77039-ИП указано, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.02.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и назначен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
В обоснование причин неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. о возбуждении исполнительного производства № 106060/20/77039-ИП в срок Министерство обороны Российской Федерации ссылается на то, что лимиты бюджетных обязательств по статьям капитального ремонта на соответствующий год распределены в полном объеме и направлены на исполнение обязательства Министерства обороны Российской Федерации по ранее заключенным государственным контрактам.
Более того, организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, является процедурой строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменение данной процедуры или ее упрощения в целях исполнения решения суда. Тогда как Министерство обороны Российской Федерации принимает все возможные меры для исполнения решения Центрального районного суда адрес от 08.08.2020 г. по делу №2-3214/2020 в добровольном порядке, с учетом установленного порядка проведения капитального ремонта имущества военного ведомства.
Вышеуказанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, приведены необоснованно.
Доводы административного истца о том, что организация проведения капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Вооруженными Силами Российской Федерации, является процедурой строго регламентированной нормами действующего законодательства, не предусматривающими изменение данной процедуры или ее упрощение в целях исполнения решения суда, суд находит несостоятельными, поскольку с момента вступления решения Центрального районного суда адрес от 08.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-3214/2020 и до момента вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора прошло более полутора лет, в течение которых Министерство обороны Российской Федерации имело возможность исполнить решение суда в добровольном порядке, однако исполнено оно должником не было.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
Лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 10.02.2022 г. в рамках исполнительного производства № 106060/20/77039-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 106060/20/77039-ИП не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств того, что Министерство обороны Российской Федерации было лишено возможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя и постановление от 10.02.2022 г., суду не представлено. Более того, суд учитывает, что согласно предоставленной административным истцом данным оспариваемое постановление было им получено 08.04.2022 г., тогда как административное исковое заявление согласно отметке о регистрации было принято судом только 08.06.2022 г., то есть по прошествии двухмесячного срока.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, а также в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Т.Е. Жребец