дело № 2а-4782/2023
УИД 50RS0052-01-2023-004197-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к ГУ ФССП России по <адрес>, Щелковскому ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в лице начальника Щелковского ФИО1 Витальевичу о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КВГ-Ресурс» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, Щелковскому ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в лице начальника Щелковского ФИО1 Витальевичу о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "КВГ - Ресурс" направили в Щёлковский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37731,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 665,97 рублей.
Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика +», с которой у ООО "КВГ - Ресурс” заключен договор юридического сопровождения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Щелковским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №). Между тем, на момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО1 А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ГУ ФИО2 по <адрес> ФИО1 А.В. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик – старший судебный пристав Щелковского ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 А.В. не явился, извещен.
В судебное заседание административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по <адрес> не явился, извещен.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО6 не явился, извещён.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что 23ДД.ММ.ГГГГ ООО "КВГ - Ресурс" направили в Щёлковский ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37731,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 665,97 рублей.
Щелковским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80087473708080). Между тем, на момент подачи административного иска исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.
Сведения о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительное производство не возбуждено.
В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из вышеизложенного, доказательств рассмотрения заявления ООО "КВГ - Ресурс" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере 37731,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 665,97 рублей суду не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа (далее - исполнительный документ) суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, подтверждающие совершение необходимых исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО "КВГ - Ресурс" – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО1 А.В., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
Обязать старшего судебного пристава Щелковского ФИО1 ФИО2 по <адрес> ФИО1 А.В. принять меры к восстановлению утраченного судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд <адрес> подачей апелляционной жалобы.
Председательствующий
судья И.Ю. Кулагина