Копия Дело № 2-665/2025

16RS0035-01-2025-000726-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ФИО1 как владелец автомобиля Опель № и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого автомобиль второго участника аварии БМВ № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем Опель № нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю согласно имеющихся расчетов составил 389280,22 руб.

Истец указывает, поскольку ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Вместе с тем, истец считает, что как страховщик, он имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а также потребовать возмещения расходов при рассмотрении страхового случая.

Истец направлял в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 389280,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12232 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель третьего лица АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем; вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по проспекту Вахитова, напротив <адрес>, неизвестный водитель, управляя автомобилем OPEL CORSA государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, совершил столкновение с автомобилем БМВ Х-1 государственный регистрационный номер №, принадлежащей на праве собственности и под управлением ФИО2, после чего неизвестный водитель на автомобиле OPEL CORSA скрылся с места происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине неизвестного водителя автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный номер №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО4 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП, участником которого он являлся по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов настоящего гражданского дела, административного материала по факту ДТП также следует, что ФИО2 в момент указанного дорожно-транспортного происшествия управляла автомобилем БМВ № а также является его собственником.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратилась в страховую компанию АО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить страховое возмещение (л.д.8).

Согласно акта о страховом возмещении (л.д.11), размер страхового возмещения составил 400 000 рублей, выплата осуществлена ОАО «Риат». Факт выплаты подтверждается платежным поручением (л.д.11 оборот).

В дальнейшем проведена экспертиза, согласно которой расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 601 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389 300 рублей (л.д.18).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатило АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 389280,22 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 389 280,22 руб.

Вышеуказанным решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства, в размере 97 869 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ущерба 97 869 (девяносто семь тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей начиная с даты, следующей за днем вступления решения в законную силу и до полного исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Представленная ответчиком медицинская документация о состоянии ее здоровья правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлены доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем, принадлежащим ФИО1 фактически управляло иное лицо – ФИО5, которому ФИО1 передала право управления данным транспортным средством и который, согласно страхового полиса (л.д.10), является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в то время как ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

С целью проверки указанного довода, а также установления лица, фактически управлявшим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия направлены различные запросы, по результатам ответов на которые установлено, следующее:

- ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами,

- К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлечена лишь в качестве собственника автомобиля с использованием средств, работающими в автоматическом режиме, при этом, представленные материалы не содержат сведений о фиксации факта управления транспортным средством именно ФИО1;

- Сведения, представленные СПО «Паутина» так же не содержат фотофиксации, либо иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления транспортным средством ФИО1

Кроме того, ФИО5 в ходе рассмотрения дела извещался по известным адресам, однако, в судебное заседание не явился.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившем; вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения, Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Вместе с тем, доказательств того, что именно ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, как и не представлено доказательств, что именно ФИО1 управляя транспортным средством и являясь участником дорожно-транспортного происшествия умышленно, в нарушение пункта 2.5. Правил дорожного движения скрылась с места дорожно-транспортного происшествия; при этом указанная норма Закона об ОСАГО не содержит указания о возможности взыскания ущерба в порядке регресса именно с собственника, к которому в рассматриваемом случае предъявлены требования.

Между тем в силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Каких-либо иных доказательств сторонами не представлено, судом не добыто, при этом, сторонами ходатайств об оказании содействия в собирании доказательств, не заявлено.

Таким образом, исследовав имеющиеся доказательства, в том числе административный материал по факту ДТП и учитывая, что относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что именно ФИО1 является лицом, причинившим вред в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является водителем транспортного средства Опель № в момент указанного дорожно-транспортного происшествия и, которая скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья А.О.Сибатров