УИД 77RS0018-02-2022-004126-20

Дело № 2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 годагород Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску ООО Юридическое бюро «Гелиос» к ФИО1 ** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ЮБ «Гелиос» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО ЮБ «Гелиос» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен Договор №6 на оказание юридических услуг от 14 сентября 2017 года.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг и представление интересов заказчика во всех инстанциях и на всех стадиях исполнения решений судов по взысканию денежных средств (в том числе процентов) по договору займа с ФИО2 в пользу заказчика.

В соответствии с п.8 Договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15% от денежных средств, взыскиваемых в результате исполнения решений суда, а в случае передачи нереализованного имущества должника в счет долга взыскателю (ФИО1), дополнительное вознаграждение исчисляется исходя из стоимости указанного имущества, указанной в акте приема-передачи реализованного имущества взыскателю. Выплачивается дополнительное вознаграждение не позднее 3 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

В результате исполнения Договора, в собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: <...>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного 14 марта 2019 года о проведении государственной регистрации права собственности на взыскателя (ФИО1) на имущество, зарегистрированное на должника (ФИО2).

Стоимость квартиры, указанная в постановлении о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14 марта 2019 года составляет 10.312.500 рублей.

Таким образом, после передачи нереализованного имущества ФИО1, у последнего возникло обязательство выплате исполнителю согласно п. 8 Договора, денежного вознаграждения в размере 1.546.875 рублей.

От подписания акта выполненных работ и оплаты по договору ответчик уклоняется. Претензию истца, направленную 24 января 2022 года ответчик проигнорировал.

Истец ООО ЮБ «Гелиос» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в счет вознаграждения по Договору в размере 1.546.875 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20 марта 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по доводам искового заявления и дополнений к нему. Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 не признала исковые требования, полагая обязательства выполненными.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2017 года между истцом ООО ЮБ «Гелиос» и ФИО1 был заключен Договор № 6 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги (п.2):

изучить предоставленные заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, и изложить заказчику свою правовую позицию; подготовить исковое заявление о взыскании процентов по договору займа, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 в пользу заказчика с указанием правовых обоснований и приложением письменных доказательств; представлять интересы заказчика на основании выданной им доверенности в суде первой инстанции; регулярно информировать заказчика о результатах участия в судебных заседаниях, о движении дела, о принятых судом судебных актах и представлять копии судебных актов; получить исполнительный лист и передать его в территориальное подразделение службы судебных приставов по месту исполнения решения; представлять интересы заказчика на основании выданной им доверенности в РОСП; взаимодействовать с судебным приставом-исполнителем (оказывать содействие в исполнении) для получения скорейшего результата по взысканию долга в пользу заказчика; регулярно информировать заказчика о результатах ведения исполнительного производства, о движении дела, о принятых судебным приставом-исполнителем решениях и представлять их копии; сообщать заказчику по его требованию все сведения о ходе исполнения настоящего Договора и при необходимости представлять соответствующие документы (копии документов); представлять интересы заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе в уполномоченных органах, на основании выданной заказчиком доверенности; консультировать заказчика по вопросам законодательного регулирования спорных правоотношений; исполнить поручение заказчика по настоящему Договору на наиболее выгодных для него условиях.

Выполнение настоящего поручения заказчика по оказанию ему юридической помощи исполнителем производится поэтапно (п.3):

1 этап: подача искового заявления в суд общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях, получение решения суда первой инстанции;

2 этап: представление интересов заказчика на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда, в том числе в территориальном подразделении службы судебных приставов по месту исполнения решения.

В соответствии с п. 6-8 Договора исполнитель вправе оказать услуги лично либо с привлечением к выполнению части работ (услуг) третьих лиц.

Стоимость оказываемых исполнителем по настоящему Договору услуг составляет: 35.000 рублей.

Дополнительное вознаграждение по Договору составляет 15% от суммы денежных средств, которые будут получены заказчиком (взысканы) при исполнении решения суда. Дополнительное вознаграждение в размере 15% производится заказчиком и в случае передачи нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО1 (заказчику) при исполнении решения суда.

Оплата услуг производится, на усмотрение заказчика наличными или безналичными денежными средствами, в следующем порядке:

Платеж в размере 35.000 рублей производится заказчиком в день подписания настоящего Договора.

Дополнительное вознаграждение в размере. 15% производится заказчиком не позднее 3-х банковских дней с даты фактического получения (поступления на счет заказчика) денежных средств (части денежных средств), в результате взыскания при исполнении решения суда (в том числе взыскания по гражданскому делу, по делу о банкротстве, мирные урегулирование, добровольная оплата долга). Дополнительное вознаграждение в размере 15% производится заказчиком и в случае передачи нереализованного имущества должника ФИО2 взыскателю ФИО1 (заказчику) при исполнении решения суда. В этом случае дополнительное вознаграждение в размере 15% исчисляется из стоимости передаваемого заказчику нереализованного имущества должника ФИО2, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, и акта приема-передачи нереализованного имущества, и оплачивается заказчиком не позднее 3 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Для оказания услуг истцом была выдана доверенность на ФИО3 и ФИО5 от 15 августа 2017 года, доверенность на ООО ЮБ «Гелиос» не выдавалась.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 3.336.268 рублей 01 копейка, оплата юридических услуг в размере 20.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.271 рубля 57 копеек, госпошлина в размере 24.881 рубль 34 копейки.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10 июля 2014 года в размере 5.950.000 рублей, проценты за пользование займом в размере 818.125 рублей, оплата юридических услуг в размере 30.000 рублей, нотариальные и почтовые расходы в размере 560 рублей 29 копеек, госпошлина в размере 42.040 рублей 63 копеек.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10 июля 2014 года в размере 3.336.268 рублей 01 копейки, оплата юридических услуг в размере 20.000 рублей, почтовые расходы в размере 1.271 рубля 57 копеек, госпошлина в размере 24.881 рубль 34 копейки.

Перовским ОСП были возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное, в ходе которого имущество должника ФИО2 в виде квартиры по адресу: МО, <...>, было передано на реализацию в принудительном порядке путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного-пристава исполнителя 14 марта 2019 года не реализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю ФИО1, стоимость имущества оценена в размере 10.312.500 рублей, что согласно условиям Договора № 6 от 14 сентября 2017 года порождало у ФИО1 выплатить ООО ЮБ «Гелиос» вознаграждение в размере 1.546.875 рублей, что составляет 15% от стоимости нереализованного имущества должника ФИО2, переданного взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЮБ «Гелиос» учреждено единственным участником Общества ФИО3 22 апреля 2014 года, которая с указанного же времени является генеральным директором Общества и лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности.

15 октября 2021 года между ФИО3 и ФИО1 составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 вознаграждение в размере 2.200.000 рублей за оказанные услуги. Оставшуюся часть денежных средств в размере 200.000 рублей истец обязался передать ФИО3 в срок до конца октября 2021 года.

Как указывает ответчик, данная сумма была исчислена не от стоимости нереализованного имущества, а от стоимости имущества – той же квартиры, реализованного им самим другому покупателю.

Получение указанной суммы денежных средств ФИО3 не отрицает, но указывает, что данные денежные средства не относятся к оплатам по Договору № 6 от 14 сентября 2017 года, а по устной договоренности без заключения договоров с ФИО1 она оказывала для него лично и в его интересах юридические услуги по представлению интересов в Реутовском городском суде Московской области, Московском областном суде, Перовском районном суде г. Москвы, Московском городском суде, Втором кассационном суде общей юрисдикции, Серпуховском городском суде Московской области, по исполнению судебных актов, вела переговоры с должником, представляла его интересы в полиции в рамках проверочных мероприятий, именно за данные услуги ей и были переданы данные денежные средства. Все данные разбирательства были следствием взыскания с ФИО2 долга и передачи им квартиры в целях исполнения судебных актов.

Из представленных стороной ответчика доказательств, а именно выписок по карте за период с 30 января 2019 года по 31 января 2020 года, 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, 01 января 2021 года по 01 января 2022 года, ФИО1 осуществлял перечисления на имя ФИО3 на общую сумму в размере 154.350 рублей.

Согласно исполнительным листам, выданным в Реутовским городским судом Московской области, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25.000 рублей (определение от 14 октября 2020 года), с ФИО6 в пользу ФИО1 были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35.000 рублей (определение от 31 мая 2021 года).

Таким образом, документально подтверждено, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 2.354.350 рублей в счет оплаты своих услуг, как представителя, что превышает истребуемую истцом денежную сумму на 807.475 рублей.

При этом, представителем ООО ЮБ «Гелиос» не представлено доказательств, что ФИО1 когда-либо вносил денежные средства в счет оплаты по Договорам, заключенным им с ООО ЮБ «Гелиос», на счет юридического лица.

Отсутствие финансовых документов, подтверждающих оплаты ФИО1 по Договорам, заключенным с ЮБ «Гелиос», породило неопределенность, с кем именно производит расчеты ФИО1, передавая денежные средства ФИО3, с физическим лицом ФИО3, либо с ФИО3 как с генеральным директором ООО ЮБ «Гелиос», учитывая, что вся юридическая работа проделывалась с единственной целью получить долг (в том числе в виде имущества - квартиры, освобожденной от обременений и прав третьих лиц), что порождало последующие судебные разбирательства.

При таких данных, суд полагает возможным применить правило «эстоппель», которое предполагает утрату истцом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, так как они существенно противоречат его предшествующему поведению, и отказывает ООО ЮБ «Гелиос» в удовлетворении иска в полном объеме. Получив от истца денежные средства в общем размере 2.354.350 рублей, ООО ЮБ «Гелиос» в лице его единственного участника и генерального директора ФИО3 требует от ответчика в счет оплаты своих услуг дополнительно 1.546.000 рублей вместе с процентами по ст. 395 ГК РФ, что в общей сумме составит более 4.000.000 рублей, что противоречит общему правилу, закрепленному общему в п.5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом выплаченная ответчиком ФИО3 сумма денежных средств значительно превышает размер заявленных истцом требований, доказательств наличия каких-либо иных правоотношений между сторонами, кроме как оказание юридических услуг по взысканию долга и получению имущества, свободного от обременений и прав третьих лиц, по которым бы ответчиком производились оплаты, истцом не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическое бюро «Гелиос» к ФИО1 ** о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 24 января 2023 года.