ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3841/2022

УИД 43RS0003-01-2022-004594-20

05 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения {Номер} к администрации МО «Город Киров», ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения {Номер} обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО "Город Киров" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления М.А.Г. от {Дата} на получение карты открыло счет {Номер} и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9% годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность. {Дата} М.А.Г. умер. Истец просит взыскать с ответчика МО "Город Киров" в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 37807,81 руб., в том числе: основной долг – 33345,28 руб., проценты – 4462,53, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 1334,23 руб.

Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика администрации МО «Город Киров» в судебном заседании участие не принимал, уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

В п.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 №9 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления М.А.Г. от {Дата} на получение карты открыло счет {Номер} и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляла 17,9% годовых.

В совокупности условий выпуска и обслуживания кредитной карты с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, тарифами на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С чем М.А.Г. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнены, образовалась задолженность по счету {Номер} международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на {Дата} в размере 37807,81 руб., в том числе 33345,28 руб. – просроченный основной долг, 4462,53 руб. – просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору и признан арифметически верным.

{Дата} М.А.Г. умер.

Поскольку на момент смерти М.А.Г. кредитный договор являлся действующим суд приходит к выводу, что кредитные обязательства М.А.Г. – основной долг и проценты подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и неразрывно не связаны с личностью наследодателя.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности М.А.Г. на момент смерти имелись (Данные деперсонифицированы) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес}, кадастровая стоимость квартиры составляет 1424905,75 руб.

Собственником (Данные деперсонифицированы) долей в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру является муниципальное образование «Город Киров».

На момент смерти М.А.Г. принадлежали денежные средства в размере 93,58 руб., хранящиеся на счете {Номер}, открытом в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 456063,42 руб.

Согласно сведениям ЗАГС на дату смерти М.А.Г. состоял в браке с ФИО3, являлся отцом ФИО1 и ФИО2 В силу ст.1142 ГК РФ супруга ФИО3 и дети ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди по закону.

Наследственное дело нотариусом не заводилось.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области по адресу: {Адрес}, на дату смерти М.А.Г. зарегистрированы и проживали: ФИО3 (супруга М.А.Г.), ФИО2 (сын ФИО4). ФИО1 с {Дата} зарегистрирован по месту жительства по адресу: {Адрес}.

Поскольку на день открытия наследства ФИО3 и ФИО2 проживали и продолжают проживать в принадлежавшей умершему М.А.Г. квартире, то таким образом ответчики ФИО5, ФИО2 фактически приняли наследство, в связи с чем отвечают по долгам наследодателя.

В силу вышеприведенных норм права объем ответственности наследников по обязательствам наследодателя определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Общий объем требований кредитора к наследнику составляет 37807,81 руб.

Стоимость принятого наследственного имущества превышает указанную сумму долга и достаточна для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Таким образом, с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию солидарно в пределах стоимости наследственного имущества М.А.Г. задолженность по счету международной кредитной банковской карты по состоянию на {Дата} в размере 37807,81 руб., в том числе: 33345,28 руб. – основной долг, 4462,53 руб. – просроченные проценты.

Оснований для взыскания указанной задолженности с администрации г. Кирова суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено совершение ответчиками ФИО5, ФИО2 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО1 не представлены, поэтому основания для взыскания с него задолженности наследодателя отсутствуют.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает расходы истца на оплату государственной пошлины с ответчиков в размере 667,12 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, {Дата} года рождения, {Номер}, ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН {Номер}, задолженность по счету {Номер} международной кредитной банковской карты по состоянию на {Дата} в размере 37807,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 33345,28 руб., просроченные проценты – 4462,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества М.А.Г., умершего {Дата}.

Взыскать с ФИО3, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,12 руб.

Взыскать с ФИО2, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 667,12 руб.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Кирова, ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.12.2022.

Копия верна. Судья

Решение15.12.2022