УИД: 32RS0031-01-2023-000073-71

№ 5 – 17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Зарубо И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в общественном месте, в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, громко и неоднократно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя вызывающе, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

По данному факту должностным лицом МО МВД России «Трубчевский» в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы судье.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что не выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя подобающим образом.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в общественном месте, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> громко и неоднократно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вёл себя вызывающе, то есть нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами должностных лиц МО МВД России «Трубчевский» от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что он не выражался нецензурной бранью в общественном месте и вел себя подобающим образом, судья считает несостоятельными, поскольку указанный довод объективными данными по делу не подтвержден и опровергается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетелей ФИО1 ФИО2, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Вышеуказанный довод ФИО3 судья расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности, направленный на переоценку имеющихся доказательств.

Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При определении вида и размера административного наказания правонарушителю, судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Между тем, ранее ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается имеющейся в материалах дела об административном правонарушении информацией базы данных УМВД России по Брянской области, и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Положениями ст. 4.1 КоАП РФ законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, означающий, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания, которое должно соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению физического лица, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.

В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при этом с субъективной стороны данное административное правонарушение признается совершенным умышленно.

Таким образом, указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты общественных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, оценив характер и степень тяжести совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, вновь совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, что говорит о том, что ранее назначенные наказания цели предупреждения совершения ФИО3 указанных административных правонарушений не достигли, судья считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет отвечать целям его назначения, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и соответствовать содеянному и личности ФИО3

Назначение более мягкого наказания правонарушителю, по мнению судьи, не сможет обеспечить достижения предусмотренных законом целей и задач его применения, в том числе исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых административных правонарушений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок ареста ФИО3 исчислять с момента его задержания – с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья (подпись) И.В. Зарубо