Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-3230/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-002447-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 июня 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере 14 648 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» на сумму 101 640,64 рублей. На основании судебного проставления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № с учетом ранее произведенных оплат и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 103 257,05 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «АФК» просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 758,70 рублей, проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ в виду просрочки исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 208,89 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей, почтовые расходы в размере 84 рублей.

ООО «АФК» в судебное заседание своих представителей не направило, просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что судебным приказом, вынесенным от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО1, постановлено: «Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 640,648 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 616,41 рублей» (л.д. 26).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 101 640,648 рублей, установленным судебным постановлением не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются обязательства, которые не были исполнены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства/лимит овердрафта в размере 14 648 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило права требования ООО «АФК» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) (л.д. 19-22).

Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» приведенного выше соглашения уступки прав требований, то в настоящее время кредитором ответчика по делу является ООО «АФК».

Как следует из содержания искового заявления, а также представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ответчик исполнил свои обязательства по возращению суммы основного долга процентов, начисленных за пользование денежными средствами процентов, путем взноса следующими платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 103 257,05 рублей (л.д. 10).

Данное обстоятельство надлежащими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив и проверив представленный расчет процентов, произведенный истцом, суд полагает, что он произведен верно, и соглашается с тем, что сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 758,70 рублей, с учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ – 15154,11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 8 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 373,90 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21 675,03 рублей (л.д. 7).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Резюмируя изложенное, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу положений статей 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 92 758,70 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 208,89 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 000,78 рублей (л.д. 8, 9).

Изучив и проверив представленные расчеты процентов, произведенные истцом, суд полагает, что они произведены верно и соглашается с ними.

Суд полагает обоснованными требования истца о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку судебным разбирательством установлено, что фактически ответчик незаконно пользовался денежными средствами, принадлежащими ООО «АФК».

В связи с чем, считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 208,89 рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,78 рублей

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей (л.д. 6) и почтовые расходы в размере 84 рубля (л.д. 31-33).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 758,70 рубля, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 21 208,89 рублей, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 9 000,78 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

<данные изъяты>