Дело № 1-94/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 3 октября 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Катайского района Ганшевского А.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Скаредина Д.А.,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Скаредина Дмитрия Александровича, ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скаредин Дмитрий Александрович умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 24 июня 2023 г. до 01:35 25 июня 2023 г., Скаредин Дмитрий А., находясь в квартире № дома № по ул. ... в ..., после совместного распития спиртных напитков, из личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком левой руки в переднюю брюшную стенку, причинив ему телесное повреждение в виде ..., которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Скаредин виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что вечером 24 июня 2023 г. в его квартире с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем, уже ночью, он пошел готовить пищу, а ФИО1, который лежал на диване, начал учить его готовить, при этом дерзил. Он подошел и шлепнул ФИО1 ладонью по бедру. После этого ФИО2 с ФИО1 вышли из квартиры, при этом он услышал, как ФИО1 упал с лестницы.

Из оглашенных показаний Скаредина, данных им при допросе в качестве обвиняемого 10 августа 2023 г. следует, что 24 июня 2023 г. в вечернее время он с ФИО2 и ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире по месту своего проживания. Около 23:00 решил пожарить картошку. При этом ФИО1 начал ему говорить, как готовить, его это разозлило, он из кухни пришел в комнату, где ФИО1 лежал на диване, на правом боку, а ФИО2 сидел в кресле. Подошел к ФИО1 и ударил его один раз ладонью левой руки по его левому боку, попал в район таза. ФИО2 сразу начал отодвигать его от ФИО1. Затем ФИО2 и ФИО1 пошли к бабушке. Когда закрывал за ними дверь, увидел, что ФИО1 запнулся на лестнице и начал падать, но как именно он упал, не видел, так как в этот момент уже закрыл дверь в квартиру (т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения данных показаний подсудимый Скаредин, суду пояснил, что ФИО1 он ударил по тазовой кости в районе бедра, слышал звук падения ФИО1, видел, что он лежит вниз головой, но момент падения не видел. Пояснил также, что состояние алкогольного опьянения не влияет на его поведение, поскольку у него вспыльчивый характер, он не любит, когда его поучают, в трезвом состоянии при рассматриваемых обстоятельствах, он также ударил бы ФИО1.

К выводу о виновности подсудимого Скаредина в совершении изложенного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласившись ответить на вопросы участников процесса пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый возместил ему моральный вред, выплатив компенсацию в размере 100000 руб., извинился перед ним, он принял извинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных им при допросе 25 июня 2023 г. следует, что вечером 24 июня 2023 г. он совместно с Скарединым Д.А. и отцом ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире № дома № по ул. ... в .... Примерно в 23:00 Дмитрий начал на кухне готовить картофель. Он в это время лежал на диване в комнате и сказал Скаредину Д.А., чтобы он не пересолил блюдо. Дмитрию это не понравилось, он сказал, чтобы не учил его готовить, подошел и ударил его кулаком в левый бок. Он при этом лежал на диване на правом боку. ФИО2 также находился в комнате и все видел, сказал им успокоиться. После чего они с ФИО2 пошли к бабушке. Когда он спускался по лестнице, то на лестничном пролете между вторым и первым этажами, запнулся и упал оперевшись на руки, при этом туловищем не ударялся. ФИО2 помог ему встать. Дома у бабушки он пошел в туалет, где почувствовал себя плохо и сел на пол. ФИО2 измерил у него давление, которое оказалось низким. Затем его на автомобиле скорой помощи доставили в больницу, где он сразу сказал, что его ударил в живот Скаредин Д.А. (т. 1 л.д. 33-36).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных им при дополнительном допросе 10 августа 2023 г. следует, что вечером 24 июня 2023 г. он совместно с ... Скарединым Дмитрием и ФИО2 распивал спиртные напитки в ... в .... В какое-то время Дмитрий начал готовить, он при этом сделал ему какое-то замечание. В это время лежал на диване в комнате, ФИО2 в этой же комнате сидел в кресле. Его замечание разозлило Дмитрия, который подошел и ударил его один раз в область таза ладонью левой руки, он при этом лежал на диване, на правом боку. После чего они с ФИО2 пошли к бабушке. Когда вышли из квартиры, спускаясь по лестнице он запнулся и упал, оперся на руки, стукнулся туловищем. Дома у бабушки ему стало плохо и он потерял сознание. ФИО2 вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Во время первого допроса следователем был после операции, находился под воздействием лекарств, не понимал, что точно говорил. Следователь прочитал вслух то, что записал с его слов, в протоколе допроса его подпись. Собственноручно писал заявление о привлечении Скаредина Д.А. к уголовной ответственности, но в настоящее время с Скарединым Д.А. примирился, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 125-126).

В ходе проверки показаний на месте 2 августа 2023 г. потерпевший ФИО1 указал место на лестничной площадке, где он упал, при этом продемонстрировал, каким образом он упал, пояснил, что упал на руки, не сильно ударился грудью, ноги остались в вытянутом положении на лестнице. Кроме того, указал на диван, находящийся в комнате квартиры, пояснив, что на данном диване он лежал 25 июня 2023 г. когда между ним и ... Скарединым Дмитрием А. произошел конфликт. Также продемонстрировал, что во время нанесения ему удара Скарединым Д.А., он лежал на правом боку, указал место в области начала бедра, куда ему нанес удар рукой Скаредин Дмитрий А. (т. 1 л.д. 111-118).

В ходе очной ставки с обвиняемым Скарединым Дмитрием А. потерпевший ФИО1 показал, что вечером 24 июня 2023 г. он совместно с ... Скарединым Дмитрием и ФИО2 распивал спиртные напитки в квартире № дома № по ул. ... в .... Дмитрий начал готовить, он при этом сделал ему какое-то замечание. В это время лежал на диване в комнате, отец в этой же комнате сидел в кресле. Его замечание разозлило Дмитрия, он подошел и ударил его один раз в область таза ладонью левой руки, он при этом лежал на диване, на правом боку. После чего они с ФИО2 пошли к бабушке. Когда вышли из квартиры, спускаясь по лестнице, он запнулся и упал, оперся на руки, стукнулся туловищем. Дома у бабушки ему стало плохо, он потерял сознание. ФИО2 вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Во время первого допроса следователем находился в больнице после операции, был под воздействием лекарственных препаратов, что отвечал в ходе допроса, не осознавал (т. 1 л.д. 122-124).

Свидетель ФИО2 суду показал, что ФИО1 и Дмитрий .... В ночь на 25 июня 2023 г. с Скарединым Д.А. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Затем они с ФИО1 легли спать, а Дмитрий готовил пищу. В какой-то момент ФИО1 сделал Дмитрию замечание, после чего он услышал хлопок, удара не видел. Он отвел Дмитрия от ФИО1. Затем, во избежание продолжения скандала, они с ФИО1 пошли к бабушке. Когда вышли из квартиры, Дмитрий сразу закрыл за ними дверь в квартиру. После этого ФИО1 упал с лестницы, на площадке между первым и вторым этажами, момент падения он не видел, так как ФИО1 находился сзади его. Обернувшись, увидел, что ФИО1 лежит на животе, головой вниз. Поднял его. Дома у бабушки ФИО1 снова упал. После чего он измерил у ФИО1 давление, которое оказалось низким, вызвал скорую помощь. ФИО1 доставили в больницу, где прооперировали.

Из частично оглашенных показаний свидетеля ФИО2 данных им при допросе 25 июня 2023 г. следует, что все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время находился в комнате, сидел на кресле, уже засыпал, ФИО1 лежал на диване. ФИО1 сказал Диме, чтобы он не пересолил картошку. Диму это задело, он разгоряченно подошел, сказал ФИО1, чтобы тот не учил его готовить, и ударил его один раз левой рукой в левый бок, так как ФИО1 лежал на правом боку на диване. Он встал с кресла и начал оттаскивать Диму от ФИО1. Дима ушел на кухню продолжать готовить, а он увел ФИО1 к бабушке (т. 1 л.д. 37-39).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО2 их не подтвердил, пояснил, что давал показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте 26 июня 2023 г. свидетель ФИО2 указал на четвертую сверху ступень лестницы, где запнулся, после чего упал ФИО1, пояснил, что упал он на лестничную площадку между вторым и первым этажами, при этом его ноги были на лестнице, согнуты в коленях, руки уперлись в пол, то есть упал он на «четвереньки», при этом не ударяясь туловищем (т. 1 л.д. 60-67).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО2 их подтвердил, частично, пояснил, что не видел, каким образом ФИО1 упал на лестнице, видел только, как он поднимался, помог ему встать. Противоречия в показаниях относительно падения ФИО1 объяснить не смог. При проверке показаний на месте находился в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает заведующим хирургическим отделением ГБУ «Катайская ЦРБ». В один из дней в июне 2023 г. находился на дежурстве, когда в больницу поступил ФИО1 с тупой травмой .... Ему была оказана медицинская помощь, в ходе обследования выяснилось, что у него .... Пациент был прооперирован, диагноз подтвердился. По поводу получения травмы пояснил, что подрался с Скарединым Д.А.. При осмотре ФИО2 видимых телесных повреждений у него не имелось. В ходе лечения ФИО2 назначались лекарственные препараты обезболивающего действия, которые не влияют на сознание и адекватность восприятия окружающей действительности. Во время допроса следователем ФИО8 25 июня 2023 г. в период с 17:40 до 18:03 последствия наркоза у ФИО2 прошли. Допрос проводился с его разрешения, поскольку пациент был адекватен.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – фельдшера скорой помощи ГБУ «Катайская ЦРБ» следует, что находясь на дежурстве она выезжала по поступившему 25 июня 2023 г. в 01:35 вызову по адресу: ул. .... В доме по указанному адресу находился ФИО1. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в сознании, видимых телесных повреждений у него не было. В доме были ФИО2 и бабушка. ФИО2 пояснил, что ФИО2 находился в гостях у Скаредина Д.А., они повздорили и Скаредин Д.А. ударил ФИО1 рукой в область живота. Сам ФИО2 виду своего состояния пояснить ничего не мог. Она измерила ему давление, которое было очень низким 60/40, после чего он был доставлен в больницу. О том, что ФИО2 упал с лестницы, присутствующие не говорили (т. 1 л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте потерпевшего ФИО1. В их присутствии потерпевший ФИО1, находясь в квартире № дома № по ул. ... в ... продемонстрировал, каким образом он лежал на диване в то время когда ему нанес удар ладонью по левому боку ... Скаредин Дмитрий. Кроме того, ФИО2 продемонстрировал, каким образом он упал в подъезде, после того как ушел из квартиры после конфликта с Скарединым Д.А.. При этом ноги у него находились на лестнице, а руками он оперся в пол лестничного пролета. ФИО2 не говорил, что при падении ударился животом или туловищем. Во время демонстрации Скарединым положения его тела при падении, его живот оставался навесу (т. 1 л.д. 128-130, 131-133).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 25 июня 2023 г., получено сообщение от фельдшера Катайской ЦРБ ФИО3, о том, что в указанный день в 03:00 в приемный покой больницы поступил ФИО1 у которого был установлен диагноз – .... Госпитализирован в реанимационное отделение. Со слов ФИО2, ударил Скаредин Д.А. (т. 1 л.д. 9).

Согласно заявлению от 27 июня 2023 г. ФИО1 просит привлечь к ответственности Скаредина Дмитрия А., который 25 июня 2023 г. ударил его рукой в живот (т. 1 л.д. 80).

При осмотрах места происшествия – квартиры № дома № по ул. ... в ..., установлено место преступления, зафиксирована обстановка в квартире, где были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 17-22, 23-30).

Согласно протоколу освидетельствования от 26 июня 2023 г. с участием врача ФИО6, у потерпевшего ФИО1 не обнаружено телесных повреждений: гематом, ссадин, кровоподтеков. Обнаружена лишь ушитая послеоперационная рана и ... (т. 1 л.д. 73-78).

Из справки усматривается, что 25 июня 2023 г. в приемный покой ГБУ «Катайская ЦРБ» обращался ФИО1, которой был госпитализирован с предположительным диагнозом ... (т. 1 л.д. 10).

Из заключения эксперта № от ... следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде ..., которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно кулака, не исключено образование данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста на препятствие, в срок 25 июня 2023 г., и влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. У потерпевшего имелась одна точка приложения силы (т. 1 л.д. 97-98).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ... следует, что у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде .... Данная травма причинена 25 июня 2023 г. в результате удара твердым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств (например, рукой постороннего лица, сжатой в кулак), с приложением действующей силы в переднюю брюшную стенку, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и признаку вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Учитывая тяжелый характер ... травмы с ..., отсутствие каких-либо повреждений на грудной клетке (ссадины, кровоподтеки на кожном покрове, переломов ребер и т.д.), находящихся в проекции ..., возможность ее причинения при падении потерпевшего из положения стоя и соударения с предметами, находящимися на плоскости, следует полностью исключить (т. 1 л.д. 105-108).

Свидетель ФИО8 суду показал, что являясь следователем СО ОМВД России по Катайскому району, принимал участие в расследовании уголовного дела в отношении Скаредина Дмитрия А., осуществлял следственные и процессуальные действия, в том числе проводил допросы потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2. Допросы и следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, именно в те даты и в то время, которые указаны в протоколах. Потерпевшему и свидетелю разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствия дачи показаний. Потерпевший ФИО1 давал показания добровольно, без какого-либо принуждения, уверенно, признаков алкогольного опьянения у него не было, на плохое самочувствие не жаловался, в том числе в связи с проведенной ему операцией и употреблением лекарственных препаратов. Показания свидетеля ФИО2 также записаны точно с его слов, он давал показания добровольно, признаков алкогольного опьянения у него не было.

После ознакомления с протоколами допросов, потерпевший и свидетель собственноручно подписали протоколы, при этом, им предлагалось указать замечания на протокол, но замечаний не было.

Суд не усматривает оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Скаредин и что это деяние совершил именно он.

Свою причастность к нанесению удара потерпевшему ФИО1 подсудимый Скаредин Дмитрий А. не отрицал, но пояснил, что не сильно ударил ФИО1 ладонью в область таза сбоку.

Вместе с тем, виновность подсудимого Скаредина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 подтверждается показаниями от 25 июня 2023 г. потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, о том, что подсудимый ударил лежавшего на правом боку потерпевшего кулаком в левый бок. Об этом потерпевший сразу сообщил при доставлении его в больницу. Показаниями свидетеля ФИО6, которому потерпевший после поступления в больницу по поводу получения травмы пояснил, что подрался с Скарединым Д.А.. Показаниями свидетеля ФИО3, которой при оказании первой медицинской помощи потерпевшему, его ... – свидетель ФИО2 сообщил, что ФИО1 ФИО1 ударил рукой в область живота.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району от 25 июня 2023 г., зафиксировавшим сообщение о поступлении ФИО1 в больницу с тупой травмой ..., со слов ФИО2, ударил Скаредин Д.А.; заявлением потерпевшего ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Скаредина Дмитрия А., который 25 июня 2023 г. ударил его рукой в живот; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых установлено место преступления; протоколом освидетельствования, в ходе которого у потерпевшего не обнаружено видимых телесных повреждений за исключением послеоперационных; справкой об обращении ФИО1 в больницу в связи с тупой травмой ...; заключением эксперта № и заключением комиссии экспертов № об установленном у потерпевшего телесном повреждении, его характере, локализации, механизме причинения, которые согласуются с приведенными выше показаниями об обстоятельствах его причинения.

Все вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой, подробны, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертов № и №, суд находит, что в целом они не противоречат друг другу, оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключений экспертов у суда не имеется, поскольку они основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства таких экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности. Данные выводы экспертами надлежащим образом мотивированы. При этом заключение комиссии экспертов суд находит более полным, считает мотивированным и убедительным вывод о невозможности получения установленной у потерпевшего ... травмы при падении с высоты собственного роста.

Суд признает достоверными и принимает первоначальные показания потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36) и свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 37-39, 60-67) о том, что подсудимый ударил потерпевшего кулаком в левый бок, а падая с лестницы потерпевший туловищем не ударялся, поскольку они даны через небольшой период времени после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО3, заключениями экспертов, рапортом и заявлением потерпевшего.

При этом суд отвергает все их последующие показания, в частности потерпевшего о том, что подсудимый нанес ему удар в область таза – начала бедра, а падая с лестницы он ударился туловищем, и указанного свидетеля в части того, что моментов нанесения удара потерпевшему и его падения с лестницы, он не видел.

Доводы потерпевшего ФИО1. о том, что первоначальные показания он давал после операции, будучи под воздействием лекарственных препаратов, а также доводы свидетеля ФИО2 о том, что первоначальные показания он давал находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются материалами дела, а именно, протоколами соответствующих следственных действий, которые полностью соответствуют требованиям УПК РФ, а также показаниями: свидетеля ФИО8, который будучи следователем, участвовал в предварительном расследовании данного уголовного дела, и пояснил суду, что следственные действия проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, потерпевший и свидетель давали показания добровольно, в состоянии алкогольного опьянения не находились, на плохое самочувствие потерпевший не жаловался; свидетеля ФИО6 пояснившего суду, что допрос потерпевшего проводился с разрешения врача, препятствий для допроса не имелось, пациент находился в адекватном состоянии, последствия наркоза у него прошли, лекарственные препараты, оказывающие влияние на сознание и адекватность восприятия окружающей действительности пациенту ФИО2 не назначались. Кроме того, сам свидетель ФИО2 показал суду, что в ходе проверки его показаний на месте 26 июня 2023 г. в состоянии алкогольного опьянения он не находился.

Суд считает, что изменив свои первоначальные показания в указанной части, потерпевший и указанный свидетель в силу близкородственных отношений пытаются улучшить положение подсудимого.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что подсудимый ударил потерпевшего в левый бок, суд находит не противоречащими выводам комиссии экспертов о том, что телесное повреждение потерпевшему было причинено с приложением действующей силы в переднюю брюшную стенку, поскольку передняя брюшная стенка образует, в том числе, и левую сторону (левый бок – как указали потерпевший и свидетель) живота человека. Данное обстоятельство является общеизвестным фактом, кроме того, анатомическое расположение передней брюшной стенки было разъяснено участникам процесса специалистом врачом-хирургом ФИО6. В связи с чем, суд считает необходимым уточнить обвинение, указанием о том, что подсудимый нанес удар потерпевшему в переднюю брюшную стенку.

Версию подсудимого о том, что он не мог причинить установленное у потерпевшего телесное повреждение, поскольку ударил его не в живот, а в иное место, а телесное повреждение потерпевший мог получить при падении, суд признает несостоятельной и отвергает, поскольку она опровергается совокупностью признанных судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра потерпевшего, у которого не было выявлено видимых телесных повреждений, за исключением послеоперационных и выводами комиссии экспертов о том, что тяжелый характер ... травмы с ..., отсутствие каких-либо повреждений на грудной клетке (ссадин, кровоподтеков на кожном покрове, переломов ребер и т.п.), находящихся в проекции ..., полностью исключают возможность ее причинения при падении потерпевшего из положения стоя и соударения с предметами, находящимися на плоскости. Кроме того, согласно показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, при падении с лестницы потерпевший туловищем не ударялся. Подсудимый Скаредин Дмитрий А., показал, что каким образом упал потерпевший, он не видел.

На основании изложенного, показания потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО2, в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд признает недостоверными.

Позицию подсудимого Скаредина, направленную на непризнание вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о виновности подсудимого Скаредина Дмитрия А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1

Действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшего носили умышленный характер, поскольку он, нанес лежащему на диване потерпевшему удар кулаком в область живота, то есть в область расположения жизненно-важных органов, что предполагает неизбежное травмирующее воздействие на тело человека, его внутренние органы, при этом предвидел и сознательно допускал причинение вреда здоровью потерпевшего. Об этом также свидетельствует сила удара, достаточная для повреждения – ....

Суд пришел к выводу, что совершая преступление подсудимый Скаредин не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении её пределов, ни в состоянии сильного душевного волнения, что подтверждается обстоятельствами совершения преступления, его действиями во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, кроме того, длительная психотравмирующая ситуация отсутствовала.

Действия Скаредина Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Скаредина и о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из ГБУ «Катайская ЦРБ», Скаредин на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району ФИО7 подсудимый Скаредин Дмитрий А. характеризуется следующим образом: проживает совместно с ФИО1, участие в воспитании детей не принимает, официального источника дохода не имеет. ... После прибытия по месту жительства жалоб на его поведение в быту и в общественных местах не поступало. Замечен в частом употреблении спиртных напитков. Привлекался к административной и уголовной ответственности. По характеру вспыльчив.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Катайскому району ФИО7 суду пояснил, что подсудимого Скаредина знает в связи со служебной деятельностью, поскольку он проживает на обслуживаемом им административном участке. ..., он около двух раз встречался с ним, провел беседы. При составлении характеристики наводил справки о Скаредине по имеющимся базам данных, получал информацию от сотрудников других подразделений отдела, беседовал с председателем уличного комитета и населением. Указывая в характеристике о том, что Скаредин не принимает участия в воспитании детей, он имел ввиду то, что дети совместно с ним не проживают. Насколько ему известно, материально Скаредин детям помогает. При посещении Скаредина по месту жительства лично видел, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сведения о вспыльчивом характере Скаредина достоверны, при этом его поведение не меняется после употребления спиртного, то есть состояние алкогольного опьянения не влияет на его поведение, поскольку агрессию, вспыльчивость, взрывной характер, он может проявить и в трезвом состоянии.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скаредину, суд признает: наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, путем выплаты ему денежной компенсации в размере 100000 руб., его действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении им извинений, которые потерпевшим приняты, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Скаредину, обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Скаредин не представил органу следствия информацию, ранее им не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного им в условиях очевидности, напротив, в своем объяснении, а также при даче показаний следователю, он пытался выдвинуть иные версии произошедшего, отличные от установленных следственным органом на основании собранных по делу доказательств.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скаредину, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из оценки обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что преступление он совершил из неприязненных отношений к потерпевшему, в порыве злости, ввиду вспыльчивого характера. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО3 пояснили в судебном заседании, что у подсудимого Скаредина вспыльчивый характер и состояние алкогольного опьянения не оказывает влияния на его поведение, вспыльчивость проявляется у его и в трезвом состоянии. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное состояние не повлияло на действия подсудимого, на формирование у него преступного умысла на совершение преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, в деле не имеется и суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Скаредина невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скарединым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление подсудимого, невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Для отбывания наказания осужденному Скаредину, в соответствии с п. «б» ч. 1ст.58УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения осужденному Скаредину до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в периоды: с 25 по 27 июня 2023 г. и с 11 августа 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись ФИО2