РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3.

ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4.

представителя третьего лица УМВД России по Тульской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 218/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от запрета регистрационных действий и ареста.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать его добросовестным покупателем транспортного средства Рено 03031 SR идентификационный номер (VIN) № год выписка 2010. № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует. № кузова №. цвет: темно-серый, регистрационный номер №, свидетельство о регистрации <данные изъяты> паспорт транспортного средства выдан отделением № 10 МРЭО Г ИБДД УМВД России по Тульской области; отменить запрет на совершении регистрационных действий автомобиля.

В обоснование исковых требований ссылается, что 12.10.2021 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено 03031 SR регистрационный номер №

истец обратился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, где узнал, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий, вынесенный судебным приставом- исполнителем. в связи с чем. не смог зарегистрировать автомобиль.

Полагает, что ему незаконно было отказано в регистрации транспортного средства, так как перед заключением договора купли-продажи транспортного средства автомобиль не находился под арестом и в отношении него не было никаких ограничений о совершении регистрационный действий.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тульской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании, о месте и времени проведения, которого, был извещен надлежащим образом, не присутствовал.

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, полагая, что требования подлежат удовлетворению, так как. как истец приобрел автомобиль 12.10.2021, арест и запрет на совершение регистрационных действий был наложен после приставом-исполнителем 14.10.2021, после заключения договора купли-продажи.

Ответчик ФИО3, не оспаривая наличие у неё задолженности, в связи с чем, на зарегистрированный за ней автомобиль Рено 03031 SR регистрационный номер № судебным приставом-исполнителем был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий, с иском согласилась. Пояснила, что при заключении договора купли-продажи с ФИО1 12.10.2021, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложен не был. 25.10.2021 г. она выдала истцу расписку в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль и приняла обязательство погасить имеющуюся у неё задолженность по исполнительному листу.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала, поскольку в ходе исполнительного производства при вынесении постановления 14.10.2021 о наложении ареста на автомобиль Рено 03031 SR регистрационный номер № и запрета на регистрационные действия, ФИО1 не являлся собственником автомобиля, который был зарегистрирован за ФИО3, являющейся должником. Оснований для освобождения транспортного средства от запрета на регистрационные действия и ареста не имеется, так как автомобиль не зарегистрирован за истцом, задолженность ФИО3 по исполнительному производству не погашена, производство не окончено.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области ФИО5 принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо инспектор ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что при обращении ФИО1 в 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ему было отказано в регистрации автомобиля Рено, поскольку автомобиль был зарегистрирован за ФИО3, и имелись ограничения на совершение регистрационных действий, установленные судебным приставом-исполнителем

Представитель третьего лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещался надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц. исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании сг. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на стороне, обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).

Согласно сведениям 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской, собственником автомобиля Рено 03031 SR регистрационный номер № является ФИО7.

12 октября 2021 г. ФИО3 в качестве продавца заключила с покупателем ФИО1 договор купли-продажи автомобиля Рено 03031 SK регистрационный номер №

Как установлено судом и следует из материалов дела, осуществить регистрацию автомобиля в ГИБДД ФИО1 после 14.10.2021 не удалось в связи с запретом на совершение регистрационных действий наложенных постановлением от 14.10.2021 судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом общедоступных сведений сайта ГИБДД РФ от 24.11.2022, и сообщением от 15.11.2022 об отказе истцу в проведении регистрационного действия транспортного средства.

судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского района ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1165/30/2020 от

вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., возбуждено исполнительное производство №

Постановлением от 14.10.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Рено 03031 SR регистрационный номер № и наложен арест.

Из объяснения ответчика ФИО3 следует, что первый раз договор купли-продажи автомобиля между ней и ФИО1 был составлен 17.09.2021, и она передала Рено 03031 SR регистрационный номер № истцу, получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., но поскольку покупатель не поставил автомобиль в установленный срок на регистрационный учет, то попросил переписать договор купли-продажи.

они договор купли-продажи пересоставили. При этом она указала, что расписку о получении денежных средств она написала 25.10.2021. указав в ней, что обязуется погасить задолженность, договор передачи транспортного средства не составлялся.

Сторона истца утверждает, что в сентябре 2021 истец не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, так как транспортное средство нуждалось в ремонте по причине его неработоспособности, на что ответчик ФИО3 возражала, поясняя, что передала автомобиль истцу в исправном состоянии.

Учитывая, отсутствие акта передачи транспортного средства Рено 03031 SR регистрационный номер № продавцом покупателю, что договор купли-продажи от 12.10.2021 транспортного средства составлен разными красителями рукописного текста, составление расписки в получении денежных средств ответчиком ФИО3 после составления договора-купли-продажи, что ставит под сомнение заключения договора купли-продажи до наложения на него ограничений в виде запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу, что данные доказательства с достоверностью не подтверждают заключение договору купли-продажи автомобиля до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на его регистрационные действия и арест.

На основании п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения", механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий,

связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Сведений о заключении истцом договора страхования своей гражданской ответственности при использовании спорного автомобиля в деле не имеется, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт передачи ФИО3 на основании договора купли-продажи от 12.10.2021 спорного автомобиля истцу, до наложения запрета на его регистрационные действия, возникновения у ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства права собственности на данное движимое имущество.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, недоказанность фактической передачи спорного автомобиля и принятия его истцом до наложения запрета на регистрационные действия, возникновения у ФИО1 в связи с этим права собственности на данное имущество, реализации им правомочий собственника, в том числе путем исполнения возложенной законом обязанности по страхованию автогражданской ответственности, постановке на регистрационный учет, отсутствии каких-либо подтвержденных сведений о сделке в период с момента ее заключения до наложения ареста, принимая во внимание совершение сделки между сторонами в период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнение вступившего в законную силу судебного акта до настоящего времени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГГ1К РФ. суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО4 о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий транспортного средства, и ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 февраля 2023 г.

Председательствующий