УИД 77OS0000-02-2022-023764-91Дело № 3А-5552/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Москва
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Полыги В.А.,
при секретаре Волковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве замоскворецкого районного суда г. Москвы находилось административное дело № * по административному иску ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решения.
Полагая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере СУММА.
Административный истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы дела № * по заявлению ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом по административному делу № *, разумный срок судопроизводства по которому административный истец считает нарушенным, является решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которое вступило в законную силу 1 июля 2022 года. Настоящее административное исковое заявление направлено в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы 28 сентября 2022 года, в связи с чем срок на обращение в суд с административным исковым заявлением соблюден.
Для оценки разумности срока судопроизводства и в целях разрешения возникшего административного спора судом были исследованы материалы дела № *, поступившие из Замоскворцкого районного суда г. Москвы.
Как следует из материалов дела № *, 22 декабря 2021 года ФИО1 посредством почтовой связи направил административное исковое заявление Замосковрецкий в районный суд г. Москвы, которое поступило в суд первой инстанции 17 января 2022 года (дело № *, л.д. 4-9).
Определением от 17 января 2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведение досудебной подготовки по делу назначено на 3 февраля 2022 года (дело № *, л.д. 1-2).
3 февраля 2022 года по делу проведена досудебная подготовка, судебное заседание назначено на 22 февраля 2022 года (дело № *, л.д. 10).
22 февраля 2022 года судебное заседание по делу отложено на 18 марта 2022 года в связи с отсутствием технической связи с исправительным учреждением (дело № *, л.д. 12).
18 марта 2022 года в суд поступил ответ исправительного учреждения о невозможности обеспечения видеоконференц-связи с ФИО1 (дело № *, л.д. 14).
18 марта 2022 года судебное заседание по делу отложено на 5 апреля 2022 года в связи с отсутствием технической связи с исправительным учреждением (дело № *, л.д. 15).
5 апреля 2022 года судебное заседание по делу отложено на 27 апреля 2022 года в связи с отсутствием технической связи с исправительным учреждением (дело № *, л.д. 31).
27 апреля 2022 года судебное заседание по делу отложено на 26 мая 2022 года (дело № *, л.д. 32).
26 мая 2022 года по состоялось судебное заседание с участием административного истца посредством видеоконференц-связи (дело № *, л.д. 45), по итогам которого вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (дело № *, л.д. 46).
30 мая 2022 года решение изготовлено в окончательной форме (дело № *, л.д. 47-79), обжаловано не было и вступило в законную силу 1 июля 2022 года.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Таким образом, в общую продолжительность судопроизводства по административному делу подлежит включению период с момента поступления административного искового заявления в суд (17 января 2022 года) до дня вступления решения в законную силу (1 июля 2022 года), который составляет 5 месяцев 14 дней.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Первое судебное заседание по административному делу было назначено через 1 месяц 5 дней с момента поступления административного искового заявления в суд, то есть с незначительным нарушением установленного ст. 226 КАС РФ срока.
Рассмотрение административного дела также было окончено с превышением указанного процессуального срока, между тем, как было указано выше, все судебные заседания откладывались по причине отсутствия технической возможности обеспечить участие административного истца в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи. Судебные заседания откладывались на срок менее одного месяца, что является разумным с учетом необходимости заблаговременного направления определения об обеспечении видеоконференц-связи в исправительное учреждение.
Доводы административного истца о том, что видеоконференц-связь фактически обеспечивалась исправительным учреждением, однако судебные заседания не состоялись по вине суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела о присуждении компенсации не нашли. Напротив, в материалах дела имеется справка исправительного учреждения о невозможности организации видеоконференц-связи 18 марта 2022 года (дело № *, л.д. 14), а также справка о причинах непроведения судебных заседаний (дело № *, л.д. 33), составленная в ответ на жалобу ФИО1
Таким образом, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела имело место незначительное нарушение процессуального срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, что само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует. Более того, увеличение срока судопроизводства по административному делу было вызвано необходимостью предоставления административному истцу возможности личного участия в судебном заседании.
Отложение судебных заседаний каждый раз было должным образом мотивировано, срок отложения судебных заседаний являлся разумным. Действия суда, рассматривающего дело, характеризовались надлежащим контролем за возможностью проведения судебных заседаний с использованием видеоконференц-связи.
Как указано в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В настоящем случае общая продолжительность судопроизводства по делу, не превышающая полугода, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств чрезмерной не является, а о нарушении права административного истца на разумный срок судопроизводства говорить не представляется возможным, поскольку задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если они должным образом мотивированы и направлены на соблюдение принципа состязательности, что имело место при рассмотрении административного дела.
В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья
Московского городского суда В.А. Полыга
Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года