Дело № 2-129/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года р.п.Пителино

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Рожковой Г.А.,

при помощнике судьи Горюновой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № 919 и ордер № 11 от 10.02.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» (ООО «ВПА») к ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ), мотивируя тем, что 29.12.2014 Сасовским районным судом Рязанской области по делу № 2-1156/2014 были удовлетворены требования по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2013. Согласно договора уступки прав (требований) № 2016/10/07ФЛ от 24.10.2016, заключенного между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к Ответчику передано ООО «ВПА» в полном объеме в размере 333 711,59 руб. 14.06.2017 Сасовский районный суд Рязанской области по делу № 2-1156/2014 вынесено определение о замене взыскателя на ООО «ВПА». В рамках решения суда от 29.12.2014 с Ответчика в пользу ООО «ВПА» поступали денежных средств в счет погашения долга: 19.02.18 - 16 385,70 руб.; 20.03.18 -22 643,23 руб.; 16.04.18 - 23 983,06 руб.; 17.05.18 -22 031,49 руб.; 13.06.18 - 23 398,31 руб.; 18.07.18 - 25 916,94 руб.; 16.08.18 - 16 316,53 руб.; 19.09.18 - 15 944,86 руб.; 12.10.18 -791,62 руб.; 12.10.18 - 791,63 руб.; 16.11.18 - 5984,35 руб.; 16.11.18 - 5984,36 руб.; 16.06.20 - 1 000,00 руб.; 18.06.20 - 41,32 руб.; 23.06.20 - 317,70 руб.; 18.08.20 - 1 938,33 руб.; 18.08.20 - 5 944,26 руб.; 02.12.20 - 5,42 руб.; 28.12.20 - 656,80 руб.; 31.12.20 - 6 540,30 руб.; 15.02.21 - 4,40 руб.; 16.02.21 - 1 000,00 руб.; 11.03.21 - 9 958,56 руб.; 17.03.21 - 2 000,00 руб.; 24.03.21 - 8 727,10 руб.; 29.03.21 -10,06 руб.; 29.03.21 - 4 000,00 руб.; 12.04.21 - 0,67 руб.; 12.04.21% 7 227,35 руб.; 26.04.21 - 10 000,00 руб.; 06.05.21 - 1 298,40 руб.; 06.05.21 - 10 754,50 руб.; 11.05.21 - 0,76 руб.; 01.06.21 - 21,41 руб.; 01.06.21 - 4 874,19 руб.; 01.07.21 - 34,81 руб.; 26.07.21 - 16 335,93 руб.; 16.08.21 - 986,18 руб.; 01.11.21 - 1 392,62 руб.; 24.11.21 - 696,31 руб..; 08.12.21 - 11 204,90 руб.; 15.12.21 - 1 044,47 руб.; 22.12.21 - 7,73 руб.; 29.12.21 - 1 392,62 руб.; 19.01.22 - 835,57 руб.; 15.02.22 - 696,31 руб.; 22.03.22 - 4 405,38руб.;22.03.22 -4405,38 руб.; 14.04.22 - 5 961,77 руб.; 14.04.22- 5 961,77 руб.; 13.05.22 - 4 721,82 руб.; 13.05.22 - 4 721,82 руб.; 09.06.22- 5 386,51 руб.; 09.06.22- 5 386,51 руб.; 11.07.22 - 1 639,57 руб. (Общая сумма—333 711,59 руб.). Таким образом, решение суда от 29.12.2014 было полностью исполнено 11.07.2022. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником процентов за пользование чужими денежными средствами (в рамках ст. 395 ГК РФ) и за тот период времени, который предшествовал заключению им договора уступки прав (требований). Считают возможным произвести расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы долга, уступленной ООО «ВПА». Просят: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в рамках ст. 395 ГК РФ в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 134 669,35 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 3 893 руб.; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по договору № 6/19/ЮУ от 15.04.2019 с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ВПА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Согласно искового заявления просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца – ООО «ВПА».

Представитель ответчика ФИО2 не согласен с заявленными исковыми требованиями истца.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, находит требования истца ООО «ВПА» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.09.2013 между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в размере 297 00 рублей на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых с обязательством производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 8682,55 руб. с рекомендуемой датой внесения ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца.

Заемщик обязался уплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей по кредиту, в том числе ежемесячного аннуитетного платежа, чем нарушила условия договора.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, решением Сасовского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № 2-1156-14 от 29.12.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2013 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 333 711,59 рублей.

24.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») и ООО «ВПА» заключен договор уступки прав (требований) № 2016/10/07ФЛ, согласиям условиям которого банк уступил права требования на задолженность, в том числе по кредитному договору <***> от 19.09.2013, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму займа и проценты не возвратил, с нее в пользу истца в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты неправомерного удержания денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, размер процентов на сумму долга, подлежащих взысканию, составляет за период 29.12.2014 по 11.07.2022 в сумме 134 669,35 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 134 669,35 рублей

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что судом требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 893 рубля.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 по правилам ст. 100 ГПК РФ с учетом обстоятельств и сложности дела, фактического объема оказанных услуг, принципа разумности и справедливости сумму в возмещение расходов на плату услуг представителя истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 134 669 руб. 35 коп., а также судебные расходы в размере 7893 руб. 00 коп., из которых оплата госпошлины в размере 3893 руб. 00 коп, оплата услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Рожкова