43RS0042-01-2022-000736-21
Дело № 2а-457/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года пгт Юрья Кировской области
Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Гурова,
при секретаре О.А. Чупраковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу.
В обоснование указала, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения. ФИО1 на праве собственности, согласно сведениям регистрирующих органов, в 2015г. принадлежали земельные участки, указанные в налоговом уведомлении за соответствующий налоговый период. Налоговым органом рассчитана сумма земельного налога за 2015 год, расчёт суммы налога представлен в налоговых уведомлениях № 79351859 от 06.08.2016, № 48669289 от 09.09.2017. В установленные законом сроки налог не уплачен. Ответчику были направлены требования об уплате налога от 23.10.2015 № 130019, от 31.05.2017 № 289, от 24.10.2017 № 2343, от 18.05.2018 № 2489, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Сроки исполнения требований истекли 26.01.2016, 25.07.2017, 18.12.2017, 10.07.2018. Налоговым органом не направлялись заявления о взыскании указанной суммы задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ. Отмечает, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности налоговым органом пропущен в связи с большой загруженностью отдела, к ведению которого относится подготовка в суд исковых заявлений. Полагает, что указанная причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем просит срок восстановить.
Просит взыскать в доход государства с ФИО1 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в размере 792.00 руб., пени в размере 63.77 руб., восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.
При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что по данным регистрирующих органов ФИО1 в 2015 году имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, в связи с чем в силу ст. 388 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком земельного налога.
Земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 № 334-ФЗ, от 23.11.2015 № 320-ФЗ) подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. (за 2014 год); не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (за 2015 год)
Налоговым органом была рассчитана сумма земельного налога за 2015 год – 396.00 руб., налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № 79351859 от 06.08.2016, № 48669289 от 09.09.2017 (л.д. 16-17). В установленные законом сроки налог не был уплачен.
В связи с ненадлежащей уплатой налога в адрес ФИО1 направлены требования от 23.10.2015 № 130019 (срок исполнения до 26.01.2016), от 31.05.2017 № 289 (срок исполнения до 25.07.2017), от 24.10.2017 № 2343 (срок исполнения до 18.12.2017), от 18.05.2018 № 2489 (срок исполнения до 10.07.2018) об уплате задолженности по земельному налогу и пени (л.д. 8, 10, 12, 14), которое осталось неисполненным.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о выдаче судебного приказа подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, когда сумма недоимки превысила 3000 руб. В случае, если сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трёхлетнего срока для истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.
Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности в порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
В исковом заявлении налогового органа содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что препятствием к своевременному обращению в суд явилась загруженность (большой объем работы) работников отдела, к ведению которого относится подготовка в суд исковых заявлений.
Суд, рассматривая указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.
Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 13 по Кировской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет в своем штате квалифицированных юристов, в связи с чем должна быть осведомлена о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принимая во внимание, что уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено, а указанная истцом причина несвоевременного обращения с иском признана судом неуважительной, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. На основании установленных обстоятельств пропуска срока обращения в суд, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.Н. Гуров